Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Σεπτέμβριος 2009 (Κλιμάκιο Α)

Ουσιαστικό

Ιστορικό

Η Βάσω (Β), προκειμένου να επιτύχει σε διαγωνισμό Τράπεζας και να προσληφθεί ως υπάλληλος, ζητεί από τη φιλόλογο αδελφή της Αγλαΐα να διαγωνιστεί αντί αυτής στο μάθημα της έκθεσης, με τη βεβαιότητα ότι η Α θα γράψει καλύτερα από αυτήν. Η Α δέχεται, συμμετέχει στον διαγωνισμό επιδεικνύοντας την ταυτότητα της Β και πράγματι επιτυγχάνει, ώστε η Β να βαθμολογηθεί με 18/20. Έτσι η Β επιτυγχάνει και προσλαμβάνεται, ενώ είναι βέβαιο ότι, αν δεν είχε συμμετάσχει η Α, αφενός μεν δεν θα είχε επιτύχει η Β, αφετέρου δε θα είχε προσληφθεί αντ’ αυτής η Γεωργία (Γ), που είχε λάβει 17/20. Η Β τελικώς διορίζεται και εισπράττει τον μισθό της (2.000 ευρώ/μήνα) επί 5 χρόνια, έως ότου παραιτείται.

Ερωτάται

Δικονομικό

Ιστορικό

Το «τέχνασμα» της Βάσως αντιλαμβάνεται η συνυποψήφια Δήμητρα (Δ), η οποία δεν έλαβε προβιβάσιμο βαθμό σε κανένα από τα μαθήματα του διαγωνισμού. Η Δήμητρα υποβάλλει, μέσω της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ελευθερίας (Ε), δυνάμει συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου, έγκληση κατά των Α και Β, στην οποία περιγράφει τη μεθόδευση της Βάσως και δηλώνει παράσταση πολιτικής αγωγής για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη ως συμμετασχούσα στον διαγωνισμό. Το συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο έχει ημερομηνία προγενέστερη της κατάθεσης της εγκλήσεως, αλλά προσκομίζεται στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών από την Ε την επόμενη ημέρα. Ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών διατάσσει τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης. Η Α με το υπόμνημα της παροχής εξηγήσεων προβάλλει ένσταση ακυρότητας της προκαταρκτικής εξέτασης λόγω παράνομης παράστασης της Δ ως πολιτικώς ενάγουσας.

Η Β με το υπόμνημα παροχής εξηγήσεων ζητά από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών να αρχειοθετήσει την έγκληση της Δ, λόγω του ότι παραβιάστηκαν οι προβλεπόμενες στον νόμο διατυπώσεις τόσο ως προς τον τύπο όσο και ως προς τον χρόνο προσκομιδής του πληρεξουσίου.

Ερωτάται