Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Φεβρουάριος 2017 (Κλιμάκιο Β)

Ποινικό Δίκαιο

Ιστορικό

Ο Α παριστά ψευδώς στον Β, ο οποίος κατηγορείται για υπεξαίρεση σε βάρος της εταιρείας Χ ύψους 250.000 ευρώ, που τελέστηκε με πέντε μερικότερες πράξεις ύψους 50.000 ευρώ εκάστη, ότι έχει φιλικές σχέσεις με τον Πρόεδρο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων που θα τον δικάσει και ότι μπορεί έναντι 50.000 ευρώ να επιτύχει αθωωτική απόφαση για αυτόν. Παριστά επίσης ψευδώς ότι τα χρήματα αυτά (50.000 ευρώ) θα δοθούν στον ανωτέρω δικαστή. Ο Β πείθεται και του παραδίδει τα εν λόγω χρήματα, λαμβάνοντας σχετικό δάνειο από τράπεζα.

Εν συνεχεία, ο Β πληροφορείται ότι, εάν επιστρέψει τα χρήματα στην παθούσα εταιρεία, θα τύχει εφαρμογής των ευεργετικών διατάξεων του 384 ΠΚ. Προκειμένου να αποκτήσει τα χρήματα, τελεί ληστεία σε βάρος του Γ.

Ερωτάται

1. Ποιος ο ακριβής νομικός χαρακτηρισμός της πράξης υπεξαίρεσης για την οποία κατηγορείται ο Β;

2. Πώς αξιολογείτε ποινικώς τη συμπεριφορά του Α έναντι του Β;

3. Θα ωφεληθεί πράγματι ο Β από τις διατάξεις του άρθρου 384 ΠΚ, αν επιστρέψει τα αποκτηθέντα κατά τον ανωτέρω τρόπο χρήματα;

4. Ο Β, αντί να επιστρέψει τα χρήματα και προκειμένου να επιτύχει τη μη εμφάνιση, στο εις βάρος του δικαστήριο, του βασικού μάρτυρα κατηγορίας Δ, διευθυντικού στελέχους της παθούσας εταιρείας, τον απειλεί ευθέως ότι, εάν εμφανισθεί, θα αποκαλύψει στη σύζυγο του τελευταίου (του Δ) αποδείξεις για ερωτική σχέση του Δ με τη γραμματέα του. Έτσι ο Δ δεν εμφανίζεται και ο Β αθωώνεται κατά πλειοψηφία. Πώς αξιολογείτε ποινικώς την απειλή του Β προς τον Δ;

Ποινική Δικονομία

Ιστορικό

Κατά της αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ασκεί έφεση ο Εισαγγελέας Εφετών εννέα ημέρες μετά την έκδοση της απόφασης, για τον λόγο ότι αξιολογήθηκαν εσφαλμένα τα πραγματικά περιστατικά και οι αποδείξεις. Στο Πενταμελές Εφετείο παρίσταται εκ νέου, ως πρωτοδίκως, ως πολιτικώς ενάγουσα για χρηματική ικανοποίηση 44 ευρώ λόγω ηθικής βλάβης η εταιρεία Χ, εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ψ, ο οποίος έχει εξουσιοδοτηθεί προς τούτο με πρακτικό του ΔΣ της Χ. Στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο απουσιάζει εκ νέου ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας Δ, ο οποίος έχει στο μεταξύ αποχωρήσει από την εταιρεία και έχει μετεγκατασταθεί σε άλλη πόλη. Το Πενταμελές Εφετείο, κατόπιν αιτήματος της πολιτικής αγωγής και παρά την εναντίωση του Β, αναγιγνώσκει την ένορκη μαρτυρική κατάθεση που έχει δώσει ο Δ κατά την προδικασία και, στηριζόμενο σε αυτήν, καταδικάζει τον Β. Ο Β ασκεί κατά της καταδικαστικής απόφασης αναίρεση με δήλωση στον γραμματέα του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου εντός 15 ημερών από την καθαρογραφή της απόφασης, επικαλούμενος ως μοναδικό λόγο την απόλυτη ακυρότητα λόγω του ότι ένα από τα μέλη της σύνθεσης του Πενταμελούς Εφετείου συμμετείχε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο.

Ερωτάται

1. Είναι παραδεκτή η έφεση του Εισαγγελέα Εφετών;

2. Είναι νόμιμη η παράσταση πολιτικής αγωγής της εταιρείας Χ ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου;

3. Νομίμως αναγνώσθηκε στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο η προδικαστική κατάθεση του Δ;

4. Ποια η τύχη της αναίρεσης του Β;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.