Διοικητική Δικονομία – Ιούλιος 2012

Θέματα

Ιστορικό

Με πράξη του Υπουργού ΠΕ.Κ.Α. επιβάλλεται πρόστιμο σε λατομική επιχείρηση στο Λαύριο, τη ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε., ύψους 1.000.000 ευρώ, με πράξη από 1/3/2012, επιδιδόμενη στον νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας την 10/3/2012, για περιβαλλοντικές παραβιάσεις. Κατ’ αυτής η ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε. ασκεί την 2/5/2012 αίτηση ανακλήσεως στο όργανο που εξέδωσε την πράξη, το οποίο σιωπά επί της αιτήσεως.

Ερωτάται

1. Με τι ένδικο βοήθημα, στρεφόμενο κατά ποιου νομικού προσώπου (και πώς εκπροσωπουμένου), ενώπιον ποιου δικαστηρίου και μέχρι πότε μπορεί να προσβάλει το πρόστιμο η ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε.;

2. Ο δικηγόρος της ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε. προτείνει την 1/11/2012 να προσβληθεί η σιωπηρή άρνηση επί της αιτήσεως ανακλήσεως στο αρμόδιο δικαστήριο, δεδομένου ότι η ρητή πράξη δεν προσεβλήθη. Θα είναι παραδεκτό το ένδικο βοήθημα;

3. Αν την 5/11/2012 ο Υπουργός απορρίψει με ρητή πράξη του την αίτηση ανακλήσεως με το σκεπτικό ότι, μετά από αυτοψία διενεργηθείσα εντός του Αυγούστου 2012, διεπιστώθη εκ νέου η συνδρομή των πραγματικών δεδομένων της παραβιάσεως, η πράξη αυτή μπορεί να προσβληθεί με ένδικο βοήθημα και ως πότε;

4. Αν η ΛΑΤΟΜΙΚΗ είχε προσβάλει εμπροθέσμως το αρχικό πρόστιμο, θα θεωρούνταν συμπροσβαλλόμενες η σιωπηρή άρνηση του υπό 2 και η ρητή του υπό 3;

5. Ως δικάσιμος της υποθέσεως ορίστηκε η 5/5/2013 και η ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε. άσκησε πρόσθετους λόγους την 1/4/2013, που επέδωσε στον αντίδικό της την 2/5/2013. Είναι έγκυροι οι πρόσθετοι λόγοι;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.