Διοικητική Δικονομία – Σεπτέμβριος 2014 (Κλιμάκιο Β)

Σημείωση: Στην πηγή (nomowiki.gr) το θέμα αυτό δημοσιεύθηκε μαζί με τα θέματα «Ιούνιος 2014» του ίδιου μαθήματος.

Θέμα 1

Ιστορικό

Ο Α, ασφαλισμένος του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Οργανισμός Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών» (Ο.Α.Ε.Ε.), διαδόχου του Ταμείου Σύνταξης Αυτοκινητιστών (Τ.Σ.Α.), υπέβαλε στον Ο.Α.Ε.Ε. – Τ.Σ.Α. Πατρών την από 13-8-2010 αίτηση απονομής σύνταξης λόγω γήρατος ως ιδιοκτήτης και εκμεταλλευτής ενός λεωφορείου δημοσίας χρήσεως από 5-7-1985. Επί της αιτήσεώς του εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 100/5-11-2010 απόφαση της Διευθύντριας του Τμήματος Ο.Α.Ε.Ε. – Τ.Σ.Α. Πατρών, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του με την αιτιολογία ότι ο αιτών ήταν μόνιμος κάτοικος Καναδά, έχοντας αποκτήσει και καναδικό διαβατήριο, η δε παραμονή του στην Ελλάδα ήταν πρόσκαιρη, όπως αποδεικνύεται από συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο που είχε κάνει προς τρίτον ως μόνιμος κάτοικος εξωτερικού και κάτοχος καναδικού διαβατηρίου, και ότι συνεπώς δεν πληρούνται στο πρόσωπό του οι προϋποθέσεις του σχετικού νόμου, ο οποίος ορίζει ότι «η πρόσκαιρη μέχρι ενός έτους παραμονή του ιδιοκτήτη και νομέα ή χρησιούχου και εκμεταλλευτή αυτοκινήτου στην αλλοδαπή δεν αποκλείει την ασφάλισή του στον Ο.Α.Ε.Ε.» και ότι «δεν αποκλείεται ομοίως η ασφάλιση και για τον πέραν του έτους χρόνο παραμονής στην αλλοδαπή, εφόσον αυτή οφείλεται σε ανωτέρα βία». Για τον λόγο αυτό, το χρονικό διάστημα παραμονής του αιτούντος στην αλλοδαπή θεωρήθηκε ότι δεν μπορούσε να αναγνωριστεί ως ασφαλιστέο, έστω και αν καταβλήθηκαν ασφαλιστικές εισφορές, τις οποίες ο Ο.Α.Ε.Ε. εισέπραττε καλοπίστως, αφού ο αιτών επιμελώς απέκρυπτε τη μόνιμη εγκατάστασή του όλα αυτά τα χρόνια στην αλλοδαπή, πράγμα το οποίο διαπιστώθηκε το πρώτον με την έναρξη της διαδικασίας απονομής σύνταξης λόγω γήρατος. Κατά της πιο πάνω απόφασης ο Α κατέθεσε ένσταση ενώπιον της αρμόδιας Τοπικής Επιτροπής Ενστάσεων του Ο.Α.Ε.Ε. – Τ.Σ.Α. Πατρών, η οποία έγινε αποδεκτή με την υπ’ αριθ. 200/3-12-2000 απόφαση της Επιτροπής, που δέχτηκε ότι ο Α θεωρείται ασφαλισμένος του Ο.Α.Ε.Ε. από 5-7-1985 και δικαιούται σύνταξης γήρατος από 1-9-2010. Κατά της απόφασης αυτής ο Ο.Α.Ε.Ε. άσκησε εμπροθέσμως προσφυγή ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί την 18η Σεπτεμβρίου 2014.

Ερωτάται

1. Ποιους λόγους επικαλείται ο Ο.Α.Ε.Ε. στην προσφυγή του για να πετύχει την ακύρωση της απόφασης της Τοπικής Επιτροπής Ενστάσεων του Ο.Α.Ε.Ε. – Τ.Σ.Α. Πατρών που έκανε δεκτή την ένσταση του Α και έκρινε ότι αυτός δικαιούται συνταξιοδότησης λόγω γήρατος από 1-9-2010; Τι μπορεί να αντιτάξει ο Α, ώστε να απορριφθεί ως απαράδεκτη ή αβάσιμη η προσφυγή του Ο.Α.Ε.Ε. κατά της εν λόγω απόφασης και να εξακολουθήσει να λαμβάνει κανονικά τη σύνταξή του; Τι μπορεί να αντιτείνει με τη σειρά του ο Ο.Α.Ε.Ε. στους ισχυρισμούς του Α;

2. Μπορεί ο Ο.Α.Ε.Ε. να ζητήσει από το δικαστήριο τη διακοπή της συνταξιοδότησης του Α μέχρι την έκδοση της απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών; Τι μπορεί να αντικρούσει ο Α σε μια τέτοια περίπτωση;

3. Πώς μπορεί να εκπροσωπηθεί ο Α στο δικαστήριο, αν δεν μπορεί να παραστεί αυτοπροσώπως ο ίδιος κατά τη συγκεκριμένη δικάσιμο λόγω απουσίας στο εξωτερικό; Ποιος μπορεί να έχει υπογράψει την προσφυγή και να εκπροσωπήσει τον Ο.Α.Ε.Ε. στο δικαστήριο;

4. Ποια αποδεικτικά στοιχεία μπορεί να επικαλεστεί ο Α για να αντικρούσει επιτυχώς τα επιχειρήματα του Ο.Α.Ε.Ε. ότι είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού και δεν δικαιούται σύνταξης, παρά την καταβολή εκ μέρους του των ασφαλιστικών εισφορών όλα αυτά τα χρόνια από 5-7-1985;

5. Αν το δικαστήριο κάνει τελικά δεκτή την προσφυγή του Ο.Α.Ε.Ε. και ακυρώσει την απόφαση της Τοπικής Επιτροπής Ενστάσεων, πώς μπορεί ο Ο.Α.Ε.Ε. να διακόψει άμεσα τη συνταξιοδότηση του Α και να αναζητήσει να του επιστραφούν τα χρηματικά ποσά που καταβλήθηκαν στον Α από 1-9-2010; Ποια ένδικα μέσα έχει στη διάθεσή του ο Α κατά μιας τέτοιας δυσμενούς γι’ αυτόν απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου, το οποίο κατά την άποψή του δεν έλαβε προσηκόντως υπόψη του ούτε την ένορκη βεβαίωση μάρτυρα που προσκόμισε στο δικαστήριο ότι διαμένει μόνιμα στην Ελλάδα ούτε τη γνωμάτευση ιδιώτη ιατρού του Κεμπέκ Καναδά ότι ήταν υπό τη φροντίδα του από το 1985 μέχρι το 2010, επειδή έπασχε από ασθένεια στεφανιαίας αρτηρίας, υπέρταση και παχυσαρκία, γεγονός που συνιστά λόγο ανωτέρας βίας;

Θέμα 2

Ιστορικό

Ο Α συμμετείχε στις πανελλαδικές εξετάσεις εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση του έτους 2014. Με την από 27-8-2014 απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων κυρώθηκαν οι πίνακες των εισαγομένων στα τμήματα και τις σχολές της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης για το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015. Η απόφαση αυτή αναρτήθηκε αυθημερόν στο Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων, στις κατά τόπους Διευθύνσεις Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, στα κατά τόπους Λύκεια και στην ιστοσελίδα του παραπάνω Υπουργείου. Ο Α διαπίστωσε ότι δεν περιλήφθηκε στους πίνακες εισαγομένων στη σχολή πρώτης προτίμησής του και θεωρεί παράνομη την παράλειψη εγγραφής του στους παραπάνω πίνακες.

Ερωτάται

1. Με ποιο ένδικο βοήθημα, ενώπιον ποιου δικαστηρίου και εντός ποιας προθεσμίας μπορεί ο Α να ζητήσει την παροχή οριστικής δικαστικής προστασίας κατά της παράλειψης εγγραφής του στους πίνακες εισαγομένων στη σχολή πρώτης προτίμησής του για το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015;

2. Ποια αποδεικτικά μέσα έχει στη διάθεσή του ο Α; Μπορεί το δικαστήριο να ελέγξει τη βαθμολόγηση των γραπτών του Α;

3. Με ποια διαδικασία, ενώπιον ποιου δικαστηρίου και εντός ποιας προθεσμίας μπορεί ο Α να ζητήσει την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας κατά της παράλειψης εγγραφής του στους πίνακες εισαγομένων στη σχολή πρώτης προτίμησής του για το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015; Τι περιεχόμενο μπορεί να έχει αυτή η προστασία;

4. Εάν, μετά την άσκηση και πριν από τη συζήτηση του ενδίκου βοηθήματος του πρώτου ερωτήματος, ο Α, κατόπιν επιτυχούς συμμετοχής του στις επόμενες πανελλαδικές εξετάσεις, εγγραφεί στην ίδια σχολή για το ακαδημαϊκό έτος 2015-2016, πώς θα επηρεαστεί η εξέλιξη της σχετικής δίκης;

5. Με ποιο ένδικο βοήθημα και ενώπιον ποιου δικαστηρίου μπορεί ο Α να ζητήσει την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη από την παράλειψη εγγραφής του στους πίνακες εισαγομένων στη σχολή πρώτης προτίμησής του για το ακαδημαϊκό έτος 2014-2015; Πώς επηρεάζει τη δικαστική απόφαση επί του εν λόγω ενδίκου βοηθήματος τυχόν προηγούμενη απόρριψη ως αβασίμου του ενδίκου βοηθήματος του πρώτου ερωτήματος; Διαφοροποιείται η απάντηση, εάν το ένδικο βοήθημα του πρώτου ερωτήματος απορριφθεί ως απαράδεκτο;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.