Πολιτική Δικονομία Ι – Ιούνιος 2017 (Κλιμάκιο Β)

Θέμα 1

Ιστορικό

Ο Α, κάτοικος Αθηνών, ασκεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών αγωγή κατά του Β, κατοίκου Πάτρας, με αίτημα την αναγνώριση της κυριότητάς του επί ενός ακινήτου ευρισκομένου στο Ναύπλιο, το οποίο, κατά τους αγωγικούς ισχυρισμούς, ήταν μέρος της κληρονομίας, η οποία περιήλθε σε αυτόν (τον Α) δυνάμει διαθήκης του πατέρα του Π, κατοίκου Αθηνών κατά τον χρόνο του θανάτου του. Μετά την άσκηση της αγωγής του Α, η μητέρα του, Μ, ασκεί παρέμβαση στην εκκρεμή δίκη κατά τους νόμιμους τύπους, ισχυριζόμενη ότι είναι επικαρπώτρια του επιδίκου ακινήτου με μεταγενέστερη διαθήκη του Π, και ζητεί τη διάγνωση του δικαιώματος της επικαρπίας. Στη συνέχεια, η Μ ασκεί στο Πρωτοδικείο Ναυπλίου αγωγή κατά του Α με αίτημα τη διάγνωση του δικαιώματος της επικαρπίας επί του προαναφερθέντος ακινήτου. Με τις προτάσεις του, τις οποίες ο Α καταθέτει εμπροθέσμως προς υποστήριξη της αγωγής του, προβάλλει και την τακτική χρησικτησία (ΑΚ 1041) ως λόγο κτήσεως της κυριότητας του ακινήτου. Προς αντίκρουση της αγωγής του Α, ο Β ισχυρίζεται με τις, επίσης εμπροθέσμως, κατατεθείσες προτάσεις του ότι έχει ήδη αποκτήσει κυριότητα επί του επιδίκου ακινήτου κατά τους κανόνες της έκτακτης χρησικτησίας (ΑΚ 1045) σε βάρος του Π, δικαιοπαρόχου του Α.

Ερωτάται

α) Είναι το Πρωτοδικείο Αθηνών κατά τόπον αρμόδιο προς εκδίκαση της αγωγής του Α κατά του Β;

β) Ποια θα είναι η κρίση του δικαστηρίου επί της αγωγής της Μ κατά του Α;

γ) Τι θα αποφανθεί το δικαστήριο επί του ισχυρισμού που ο Α προβάλλει με τις προτάσεις του;

δ) Ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως σε σχέση με τον ισχυρισμό που ο Β προβάλλει με τις προτάσεις του;

Θέμα 2

Ιστορικό

Ο Α άσκησε στις 11 Σεπτεμβρίου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αγωγή κατά του Β, κατοίκου Λονδίνου, ζητώντας να αναγνωρισθεί η κυριότητα επί δύο ακινήτων, ενός ευρισκομένου στην Αθήνα και ενός ευρισκομένου στη Χαλκίδα, τα οποία είχε αποκτήσει με πώληση από τον Κ. Η αγωγή του Α επιδόθηκε στον εναγόμενο Β την 31η Οκτωβρίου του ιδίου έτους. Με τις προτάσεις του, που κατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Β αμφισβήτησε κατ’ αρχήν τη διεθνή δικαιοδοσία των δικαστηρίων των Αθηνών, ισχυριζόμενος ότι είναι κάτοικος Λονδίνου. Επικουρικά, και ειδικά ως προς το ακίνητο της Χαλκίδας, ο εναγόμενος Β υποστήριξε ότι ο ίδιος είχε αποκτήσει πλέον την κυριότητα του ακινήτου με έκτακτη χρησικτησία μετά την απόκτηση του τελευταίου από τον Α. Στη δίκη άσκησε νόμιμα παρέμβαση με δικόγραφο ο Δ, στον οποίο είχε εκμισθώσει το ακίνητο της Αθήνας ο Β, ισχυριζόμενος με τις προτάσεις του ότι κύριος του τελευταίου είναι ο Β και ότι ο Α δεν απέκτησε ποτέ κυριότητα, δεδομένου ότι η σύμβαση πωλήσεως μεταξύ Κ και Α ήταν εικονική. Προς απόδειξη της εικονικότητας προσκομίζεται η νομίμως ληφθείσα ένορκη βεβαίωση του Μ.

Ερωτάται

α) Έχει διεθνή δικαιοδοσία το Πρωτοδικείο Αθηνών προς εκδίκαση της αγωγής του Α;

β) Ασκείται παραδεκτά η αγωγή του Α κατά του Β σύμφωνα με τις νέες διατάξεις του ΚΠολΔ;

γ) Πώς χαρακτηρίζεται δικονομικά ο ισχυρισμός του Β ως προς το ακίνητο της Χαλκίδας και ποιος φέρει το βάρος αποδείξεώς του;

δ) Τι είδους παρέμβαση άσκησε ο Δ και ποια δικαιώματα αποκτά στη συγκεκριμένη δίκη;

ε) Το δικαστήριο θα λάβει υπόψη του την ένορκη βεβαίωση του Μ;

Θέμα 3

Ιστορικό

Ο Α ασκεί στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών αγωγή κατά του Β με αίτημα την απόδοση ακινήτου, το οποίο ευρίσκεται στη Σύρο, διότι το κατέχει παράνομα. Μετά την άσκηση της αγωγής ο Α μεταβίβασε το ακίνητο στον Γ, ο οποίος άσκησε παρέμβαση υπέρ του Α. Με τις προτάσεις του ο Β ισχυρίσθηκε: (α) ότι ο Α δεν νομιμοποιείται πλέον μετά τη μεταβίβαση του ακινήτου και (β) ότι το ακίνητο το κατέχει δυνάμει ενοχικού δικαιώματος χρήσεως (ΑΚ 1095). Με την προσθήκη στις προτάσεις του ο μεν Α αρνήθηκε ότι είχε παραχωρήσει δικαίωμα χρήσης, ενώ ο Γ το παραδέχθηκε.

Ερωτάται

α) Είναι κατά τόπον αρμόδιο το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών; Έχει σημασία το γεγονός ότι ο Β με τις προτάσεις του δεν αναφέρθηκε στο ζήτημα της κατά τόπον αρμοδιότητας;

β) Είναι βάσιμος ο υπό (α) ισχυρισμός του Β;

γ) Πώς χαρακτηρίζετε δικονομικά τον υπό (β) ισχυρισμό του Β;

δ) Παραδεκτώς προβάλλονται οι ισχυρισμοί των Α και Γ με την προσθήκη;

ε) Πώς θα κρίνει το δικαστήριο τους ισχυρισμούς που προέβαλαν οι Α και Γ σε σχέση με το δικαίωμα του Β να κάνει χρήση του ακινήτου;

Οδηγίες εξέτασης

Από τα 3 θέματα να απαντηθούν τα 2.

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.