Θέμα 1
- Απλή γνώμη και πρόταση: Ομοιότητες και διαφορές.
- Η αστική ευθύνη του Δημοσίου στο πλαίσιο της ΕΣΔΑ και του Δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Θέμα 2
- Ιεραρχική προσφυγή και ειδική διοικητική προσφυγή: Ομοιότητες και διάφορες.
- Ανάκληση νομίμων διοικητικών πράξεων
Πρακτικό Θέμα
Νομικό πλαίσιο:
Ο ν.2910/2001 τιτλοφορείται: «Είσοδος και παραμονή αλλοδαπών στην Ελληνική Επικράτεια. Κτήση της ελληνικής ιθαγένειας με πολιτογράφηση και άλλες διατάξεις» (Α’ 91).
Το άρθρο 44 παρ. 5 του νόμου αυτού προβλέπει ότι «κατά της αποφάσεις του οικείου Αστυνομικού Διευθυντή με την οποία δια τάσσεται η απέλαση αλλοδαπού δικαιούται ο ενδιαφερόμενος να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή εντός πενθήμερης προθεσμίας από της κοινοποιήσεώς της ενώπιον του
Γενικού Γραμματέα της αρμόδιας κατά τόπο Περιφέρειας, ο οποίος αποφαίνεται επ’ αυτής εντός τριημέρου από της ασκήσεώς της.»
Πραγματικό πλαίσιο:
Η αλλοδαπή Α, υπήκοος ασιατικής Χώρας, συνελήφθη, το 2002, στον Πειραιά, λόγω παράνομης παραμονής στην Ελλάδα. Μετά τη γνωστοποίηση σε αυτήν των δικαιωμάτων της και των λόγων κρατήσεώς της με το συντεταγμένο και στη γλώσσα της «πληροφοριακό δελτίο για τους υπό απέλαση κρατούμενους αλλοδαπούς», εκδόθηκε η 1-β/8.7.2002 απόφαση του οικείου Αστυνομικού Διευθυντή, με την οποία διατάχθηκε η απέλαση της Α χωρίς να γίνεται μνεία στην απόφαση απελάσεως της κατ’ αυτής τηρητέας ενδικοφανούς διαδικασίας.
Στη συνέχεια, όπως βεβαιώνεται στο από 13.7.2002 σχετικό αποδεικτικό του Αστυφύλακα X το οποίο είναι συντεταγμένο αποκλειστικώς στην ελληνική γλώσσα και υπογράφεται από το αστυνομικό αυτό όργανο και την Α. η ως άνω απόφαση απελάσεως κοινοποιήθηκε στην Α στις 13.7.2002 και, περαιτέρω, της γνωστοποιήθηκε οτι δικαιούται να ασκήσει κατά τής ανωτέρω αποφάσεως την ενδικοφανή προσφυγή του άρθρου 44 παρ. 5 του ν.2910/2001 εντός πενθήμερης προθεσμίας από της κοινοποιήσεώς ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της αρμόδιας κατά τόπο Περιφέρειας (ΓΓΠ).
Στις 25.9.2002, η Λ άσκησε ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξεως απελάσεώς της, η οποία προσφυγή απορρίφθηκε, ως εκπρόθεσμη, με την Φ/10.10.2002 απόφαση του ΓΤΠ Αττικής, που κοινοποιήθηκε στην Α αυθημερόν.
Η Α προσέβαλε την απόφαση αυτή Φ/10.10.2002 στις 8-12-2002 ζητώντας την ακύρωσή της για τους εξής λόγους:
- Δεν απαιτείτο να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή αλλά μπορούσε να προσβάλει την ενλόγω απόφαση κατευθείαν στο Δικαστήριο.
- Εν πάση περιπτώσει, η ενδικοφανής προσφυγή έπρεπε να θεωρηθεί ως εμπροθέσμως ασκηθείσα στις 25.9.2002.
- Η ενδικοφανής προσφυγή έπρεπε να θεωρηθεί ως εμπροθέσμως ασκηθείσα και για τον λόγο ότι η γνωστοποίηση της δυνατότητας και των όρων ασκήσεως ενδικοφανούς προσφυγής δεν έγινε σε γλώσσα κατανοητή από την Λ, αφού το εν λόγω αποδεικτικό ήταν συντεταγμένο αποκλειστικώς στην ελληνική γλώσσα, την οποία η Α διετείνετο ότι αγνοούσε.
- Η Διοίκηση όφειλε να αποδείξει ή από τα στοιχεία του φακέλου έπρεπε να προκύπτει ότι η Λ γνώριζε την ελληνική γλώσσα σε βαθμό που να της επιτρέπει να αντιληφθεί την υποχρέωση τηρήσεως της κατά νόμο ενδικοφανούς διαδικασίας και τις συνέπειες της μη τηρήσεώς της.
- Η Απόφαση Φ/10-10-2012 του ΓΓΠ πάσχει διότι εκδόθηκε μετά την παρέλευση της τριήμερης προθεσμίας, που τάσσει ο νόμος, και, συνεπώς, ο ΓΓΠ κατέστη αναρμόδιο όργανο.
- Η προθεσμία για την κατάθεση της αιτήσεως ακυρωσεως άρχισε να τρέχει στις 11-10-2002, επομένως ασκήθηκε εμπρόθεσμα.
Ερωτάται: Είναι νόμιμοι οι ισχυρισμοί της Α;
Αιτιολογείστε τις απαντήσεις σας.
ΠΡΟΣΟΧΗ:
Απαντήστε υποχρεωτικά σε όλα τα ερωτήματα του Πρακτικού και, κατ’ επιλογή, είτε στο θέμα Α είτε στο θέμα Β (Αναλύστε όμως και τα δύο επιμέρους ζητήματα του θεωρητικού θέματος που θα επιλέξετε).
Δεν επιτρέπεται η χρήση Συντάγματος ή Κώδικα.
Το πρακτικό βαθμολογείται με [6X1=] 6 καί το θεωρητικό θέμα με [2X2=] 4.