Author: Owner
Company: Hewlett-Packard

Χειμερινό Εξάμηνο 2012-2013,Διοικητική Δικονομία, Κλιμάκιο Λαζαράτου-Δελλή

ΟΥΣΙΑΣ:ΟΣΕΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΟΡΙΖΕΙ.ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ. (#μότο_ μαθήματος)
Συμβουλή: παρακολουθήστε το πρώτο μάθημα Λαζαράτου (για να πάρετε μία ιδέα της τρέλας του και όταν ολοκληρώσει και το 45 του ΠΔ 18/89 μόνο Δελλή και πάλι στα τελευταία 3 μαθήματα Λαζ ,για να πάρετε τα πρακτικά που κατά πάσα πιθανότητα θα βάλει. Ειδάλλως, θα μπλεχτείτε πολύ με τις νοοτροπίες τους αφού και οι ίδιοι συγκρούονται κάποιες φορές, έμμεσα πάντα)

Μία μικρή εισαγωγή σε αυτό που πρόκειται να διαβάσεις ταλαίπωρο πλάσμα..
1830-1835:Είμαστε πλέον ανεξάρτητο κράτος! Μετά από 400+χρόνια αδράνειας, θέλουμε να ξανακαβαλήσουμε το τρένο της προόδου! Οπότε, βλέπουμε τί παίζει στα εξωτερικά (κυρίως Γαλλία-Γερμανία )και αρχίζουμε να τα υιοθετούμε αβέρτα. Βέβαια, με τα όσα υιοθετήσαμε, πήραμε και τα προβλήματα τους που ενώ εκεί εξηγούνται γιατί αποτελούν ιστορική εξέλιξη, εδώ μόνο πονοκεφαλιάζουν και δημιουργούν έναν αχταρμά.
Θεωρητικά, τώρα, έχεις περάσει Πολιτική 1.(εάν όχι, μη φόβου δεν έχουν μεγάλη συνδεση)Ενα από τα βασικά ερωτήματα που πρέπει να ξεδιαλύνεις είναι ''τί στον κόρακα (θα 'λεγα κάτι άλλο, αλλά πόσο σεξ πια σε αυτή τη σχολή;) είναι η διοικητική δίκη; ''Έχει ομοιότητες με τις άλλες 2;(ποινική,πολιτική)Είναι υβρίδιο αυτών ,ή αυτοτελής καθαρά διαδικασία; Ο Λαζαράτος, καταλήγει στο υβρίδιο πολιτικής-ποινικής (μην του το πείτε όμως δεν το έχει παραδεχτεί ακόμη δημοσίως. )Επίσης, σου κάνει και γενική θεωρία δικονομίας (μες στο όλο σόου) σε σημείο που  θα πάς στην πολιτική 2 αεράτος για αρκετά πραγματάκια!
Επίσης η δικονομία δεν είναι παρά η εφαρμογή του δικαιώματος σου στη δικαστική προστασία! {κράτησε την έκπληξη σου, μπορείς}
Μια ψυχή που' ναι να βγει, ας βγει!
Ακολουθούν κάποιοι πίνακες του κυρίου Δελλή, αρκετά χρήσιμοι για επανάληψη.
    
 ΠΙΝΑΚΑΣ 1

ΤΟ ΘΕΜΕΛΙΩΔΕΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ

ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΥΠΕΡΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΙΣΧΥΟΣ

Δικονομία: Το σύνολο των κανόνων που διέπουν τη δικαστική επίλυση των διαφορών και πραγματώνουν το θεμελιώδες δικαίωμα στη δικαστική προστασία.

Ι. ΣΥΝΤΑΓΜΑ

·	Αρθ. 8 Σ: φυσικός δικαστής + απαγόρευση εκτάκτων δικαστηρίων
·	Αρθ. 20.1 Σ: δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια
·	Αρθ. 26 Σ: διάκριση λειτουργιών, ανεξαρτησία δικαστικής λειτουργίας
·	Αρθ. 87-100 Σ: οργάνωση δικαιοσύνης
o	Η δικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές, ισόβιους (αρθ. 88.1 Σ), με προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία (87.1 Σ). Οι δικαστές υπόκεινται σε ειδικές πειθαρχικές διαδικασίες, προάγονται από όργανα τα οποία στελεχώνονται από τους ίδιους (εκτός των Προεδρείων των ανωτάτων δικαστηρίων), δεν μετατάσσονται, έχουν ειδικές αποδοχές και δεν παρέχουν άλλες υπηρεσίες.
o	 Οι συνεδριάσεις και οι αποφάσεις είναι δημόσιες. Οι αποφάσεις αιτιολογημένες, με αναγραφή και της μειοψηφίας (93 Σ).
o	Οι δικαστές ελέγχουν τη συνταγματικότητα των νόμων – διάχυτος έλεγχος: 87.2 και 93.4 Σ.
o	Το δικαίωμα δικαστικής προστασίας του πολίτη έναντι της Διοίκησης κατοχυρώνεται ιδίως μέσα 
§	Από την υπαγωγή των διοικητικών διαφορών στη διοικητική δικαιοσύνη 94.1 Σ
§	Από το άρθρο 95 Σ: γενική ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας
§	Από την υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφώνεται με τις αποφάσεις των δικαστηρίων: αρθ. 95.4Σ 
o	Π.χ.: ΣτΕ (Ολ) 189/2007: Η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 78 του Κώδικα περί Δικηγόρων, με την οποία αποκλείεται η άσκηση του συνταγματικώς κατοχυρωμένου (άρθρα 20 παρ. 1 και 95 παρ. 1 εδ. α΄ και 3 του Συντάγματος) ενδίκου βοηθήματος της αιτήσεως ακυρώσεως αντίκειται στο Σύνταγμα.
o	Π.χ. ΣτΕ (Ολ) 3470/2007: οι διατάξεις του αρθ. 277 ΚΔΔ, με τις οποίες επιβάλλεται αναλογικό παράβολο έφεσης για τις φορολογικές διαφορές ύψους 2% επί του αντικειμένου της διαφοράς, χωρίς ανώτατο όριο, αντιβαίνει στο άρθ. 20.1 Σ, γιατί καθιστά υπέρμετρα δυσχερή την άσκηση του ενδίκου μέσου.

ΙΙ. ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ (ΕΣΔΑ)

·	Αρθ. 6.1 ΕΣΔΑ: δικαίωμα σε δίκαιη δίκη ενώπιον ενός ανεξάρτητου και αμερόληπτου δικαστή. 
·	Αρθ. 13 ΕΣΔΑ: δικαίωμα πραγματικής προσφυγής
·	Η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) επηρεάζει το περιεχόμενο και τον τρόπο εφαρμογής των εθνικών δικονομικών κανόνων:
o	ΕΔΔΑ Procola/Λουξεμβούργο (1996): αρχή της αμεροληψίας – απαγόρευση συμμετοχής του ίδιου δικαστή σε δύο φάσεις της διαδικασίας
o	ΕΔΔΑ Ένωση ιδιωτικών κλινικών/Ελλάδος (15.10.2009): καταδίκη Ελλάδος για καθυστέρηση της διοίκησης να συμμορφωθεί σε απόφαση του ΣτΕ
o	ΕΔΔΑ Ροϊδάκης/Ελλάδος (2009): υπερβολική διάρκεια της εκκρεμοδικίας
o	ΕΔΔΑ Πλατάκου, VARNIMA/Ελλάδος (2009): ισότητα των όπλων σε ό,τι αφορά τη διάρκεια των δικονομικών προθεσμιών
ΙΙΙ. ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ 
 
	κατά πάγια νομολογία του ΔΕΚ, η αρχή της αποτελεσματικής ένδικης προστασίας αποτελεί γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου απορρέουσα από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών, πράγμα που έχει καθιερωθεί με τα άρθρα 6 και 13 της ΕΣΔΑ (αποφάσεις της 15ης Μαΐου 1986, 222/84, Johnston, Συλλογή 1986, σ. 1651, σκέψεις 18 και 19· της 15ης Οκτωβρίου 1987, 222/86, Heylens κ.λπ., Συλλογή 1987, σ. 4097, σκέψη 14· της 27ης Νοεμβρίου 2001, C‑424/99, Επιτροπή κατά Αυστρίας, Συλλογή 2001, σ. I-9285, σκέψη 45· της 25ης Ιουλίου 2002, C‑50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2002, σ. I-6677, σκέψη 39, και της 19ης Ιουνίου 2003, C‑467/01, Eribrand, Συλλογή 2003, σ. I-6471, σκέψη 61) και που έχει επιβεβαιωθεί με το άρθρο 47 του Χάρτη του Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που διακηρύχθηκε στις 7 Δεκεμβρίου 2000 στη Νίκαια. 
	Το ΔΕΚ σέβεται περαιτέρω τη δικονομική αυτονομία των κρατών μελών. Ωστόσο, παρεμβαίνει εάν οι εθνικοί δικονομικοί κανόνες δεν διασφαλίζουν την πρακτική αποτελεσματικότητα των κοινοτικών κανόνων και το δικαίωμα της αποτελεσματικής ένδικης προστασίας:
	Νομολογιακά παραδείγματα:
o	C-432/05 Unibet : υποχρέωση των κρατών μελών να διαθέτουν ένα αποτελεσματικό σύστημα προσωρινής δικαστικής προστασίας έως ότου το εθνικό δικαστήριο αποφανθεί για τη συμβατότητα εθνικής πράξης με το κ.δ. 
o	C- 236/95 Επιτροπή/Ελλάδας : οι κανόνες για την αναστολή εκτέλεσης του άρθρου 52 π.δ. 18/89 δεν καλύπτουν τις απαιτήσεις της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ
o	C-9/90 Francovich: ουσιαστικές και δικονομικές προϋποθέσεις για την αναζήτηση αστικής ευθύνης κατά κ.μ. λόγω μη προσήκουσας μεταφοράς κοινοτικού κανόνα
ΠΙΝΑΚΑΣ 2 

ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ – ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Διαφορά =  διατάραξη έννομης σχέσης ή κατάστασης + ανάγκη παροχής πρόσφορης δικαστικής προστασίας

Σε ένα σύστημα δύο ανεξάρτητων δικαιοδοσιών (πολιτική δικαιοσύνη / διοικητική δικαιοσύνη, αρθ. 93 Σ) είναι κρίσιμη η διάκριση μεταξύ διοικητικών και ιδιωτικών διαφορών για να διευκρινισθεί σε ποια δικαιοδοσία άγεται μία διαφορά.

Οι διοικητικές διαφορές πηγαίνουν στα διοικητικά δικαστήρια, όπως αυτά ορίζονται στο Σύνταγμα (αρθ.94.1 Σ)

Το Σ επιτρέπει εξαιρέσεις «προκειμένου να επιτυγχάνεται η ενιαία εφαρμογή της νομοθεσίας» (94.3 Σ)

Έννοια διοικητικής διαφοράς και διάκριση από ιδιωτική διαφορά [το αν είναι διοικητική ή ιδιωτική κρίνεται από τη «φύση» της (ΣτΕ 2754/1994). Τις αμφιβολίες και  συγκρούσεις επιλύει το ΑΕΔ]

Διοικητική διαφορά: 
o	Διαφορά από πράξη, παράλειψη, συμπεριφορά δημοσίου νομικού προσώπου (τυπικό/οργανικό κριτήριο) (ΣτΕ 105/1991)
	Δεν είναι διοικητική διαφορά:
	Από πράξεις Α.Ε. που ανήκουν στο κράτος (π.χ.  Κοινωνία της Πληροφορίας Α.Ε) ή άλλα Νομικά Πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου (ΝΠΙΔ) (π.χ. μία δημοτική επιχείρηση ύδρευσης)
	Εξαίρεση: διφυή ν.π. : δηλαδή ΝΠΙΔ τα οποία διέπονται από το ιδιωτικό δίκαιο και υπάγονται καταρχήν στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, κατ’εξαίρεση όμως λειτουργούν για ορισμένα όμως ζητήματα ως ΝΠΔΔ και υπάγονται στο διοικητικό δίκαιο. Στην τελευταία αυτή περίπτωση οι διαφορές που ανακύπτουν από τις μονομερείς τους πράξεις είναι διοικητικές:
	Τράπεζα Ελλάδος για έλεγχο τραπεζογραμματίων (Στε 2325/76)
	Ο Οργανισμός Σχολικών Κτιρίων, παρά το ότι είναι ΑΕ, όταν εκδίδει οικοδομική άδεια (ΣτΕ 3385/00)
o	Διαφορά από πράξη, παράλειψη, συμπεριφορά, η οποία αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση δημόσιου σκοπού ή δημόσιας υπηρεσίας με τη χρήση δημόσιας εξουσίας (λειτουργικό κριτήριο), στην οποία εφαρμόζονται κανόνες του διοικητικού δικαίου (ειδικός χαρακτήρας του διοικητικού δικαίου)
	Δεν είναι διοικητική διαφορά, μία διαφορά στο πλαίσιο της οποίας το δημόσιο νομικό πρόσωπο δεν επιτελεί ευθέως δημόσιο σκοπό (π.χ., ενεργεί ως fiscus για την αξιοποίηση της ιδιωτικής του περιουσίας) ή/και δεν τυγχάνουν εφαρμογής ειδικοί κανόνες του διοικητικού δικαίου (π.χ., ένα ΝΠΔΔ συνάπτει μία «κοινή» τραπεζική σύμβαση με μία Τράπεζα)

Πίνακας 3
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ

Τα ορίζει το Σ (αρθ. 94.1)

Ι. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ (ανώτατο διοικητικό δικαστήριο)
	Οργάνωση:
o	Απαρτίζεται από Πρόεδρο, Αντιπροέδρους, Συμβούλους, Παρέδρους, Εισηγητές
o	Δικάζει σε Τμήματα (6 τμήματα) και σε Ολομέλεια
o	Οι δικαστικοί σχηματισμοί είναι  
	5 μελής σύνθεση Τμήματος (1 Αντιπ., 2 Συμβ, 2 Παρ)
	7 μελής σύνθεση Τμήματος (1, Αντιπ, 4 Συμβ, 2 Παρ)
	Ολομέλεια (ευθέως, ύστερα από παραπομπή από το Τμήμα, υποχρεωτικά εφόσον τίθεται ζήτημα συνταγματικότητας)
	Αρμοδιότητες:
o	Διοικητικές αρμοδιότητες [γνωμοδοτεί επί σχεδίων προεδρικών διαταγμάτων με πρακτικά επεξεργασίας (ΠΕ)]
o	Δικαστικές αρμοδιότητες:
	Αιτήσεις ακυρώσεως σε 1^ο και τελευταίο βαθμό ακυρωτικές διαφορές (έχει τεκμήριο αρμοδιότητας για τις ακυρωτικές διαφορές (αρθ. 95.1,3 Σ)
	Αναιρέσεις κατά αποφάσεων των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (ΤΔΔ) σε υποθέσεις ουσίας (95.1 Σ, αρθ. 53 π.δ. 18/89)
	Εφέσεις κατά αποφάσεων Διοικητικών Εφετείων επί ακυρωτικών διαφορών (αρθ. 58 π.δ. 18/89)
	Υπαλληλικές προσφυγές κατά το Σ (103 Σ) 
	(εξαιρετικό) ειδικές διαφορές ουσίας 

ΙΙ. ΤΑΚΤΙΚΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ 
	Οργάνωση 
o	Διοικητικά Πρωτοδικεία (ΔΠ, σε 1μελή και 3μελή σύνθεση) 
o	Διοικητικά Εφετεία (ΔΕ, σε 3μελή σύνθεση)
	Αρμοδιότητες:
o	Διοικητικά Πρωτοδικεία
	Τεκμήριο αρμοδιότητας για διαφορές ουσίας σε πρώτο βαθμό
	(εξαιρετικό) ακυρωτικές διαφορές (πρωτόκολλα κατεδάφισης)
	Εφέσεις κατά αποφάσεων των 1μ ΔΠ ενώπιον 3μ ΔΠ
o	Διοικητικά Εφετεία
	Εφέσεις επί αποφάσεων ΔΠ (ουσίας)
	Ειδικές Διαφορές ουσίας σε 1^ο και τελευταίο βαθμό
	Ειδικές Ακυρωτικές Διαφορές σε 1^ο βαθμό

 ΙΙΙ. ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ (αρθ. 98 Σ, π.δ 774/80)
	Οργάνωση: 
o	Μέλη: Πρόεδρος, Αντιπρόεδροι, Σύμβουλοι, Πάρεδροι, Εισηγητές, Επίτροπος
o	Σχηματισμοί: Ολομέλεια, Τμήματα (1 Αντιπ. 2 Σ), Κλιμάκια (1 Σ, 2Π)
	Αρμοδιότητες:
o	Διοικητικές: Έλεγχος δαπανών, λογαριασμών των δημοσίων υπολόγων και συμβάσεων μεγάλης αξίας, γνωμοδότηση
o	Δικαστικές:
	Διαφορές από την απονομή συντάξεων
	Διαφορές από τον έλεγχο των λογαριασμών των υπολόγων
	Ευθύνη δημοσίων και στρατιωτικών υπαλλήλων για ζημία από δόλο ή αμέλεια στο Κράτος lato sensu
	Ένδικα μέσα (έφεση ενώπιον του Τμήματος, αναίρεση ενώπιον της Ολομέλειας)

IV. ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΕΔ  (ν. 345/1976)
	Οργάνωση:
o	Πρόεδροι των 3 ανώτατων δικαστηρίων + 4 σύμβουλοι επικρατείας + 4 αεροπαγίτες + (για ορισμένες αρμοδιότητες) 2 καθ. Νομικής
	Αρμοδιότητες:
o	Έλεγχος του κύρους των βουλευτικών εκλογών και ασυμβίβαστα/έκπτωση βουλευτή: με ένσταση εντός 15 ημερών
o	Άρση συγκρούσεων δικαιοδοσίας  
o	Άρση αντιφατικών αποφάσεων επί συνταγματικότητας
o	Άρση αμφισβήτησης για «γενικώς παραδεδεγμένους κανόνες διεθνούς δικαίου»

V. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΓΩΓΩΝ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑΣ (αρθ. 99 Σ)
	Οργάνωση: Πρόεδρος ΣτΕ, 1 Συμβ, 1 Αεροπ., 1 ΣυμβΕΣ, 2 καθ. Νομικής, 2 δικηγόροι
	Αρμοδιότητα: εκδίκαση αγωγών κακοδικίας (υπαίτιας παραβίασης του νόμου) κατά δικαστών

VI. ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΙΣΘΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ (αρθ. 88.2 Σ -Μισθοδικείο)
	Οργάνωση: όπως αρθ. 99Σ + 1 καθηγητή Νομικής + 1 δικηγόρο
	Αρμοδιότητα: διαφορές σχετικά με τις κάθε είδους αποδοχές και τις συντάξεις των δικαστικών λειτουργών και εφόσον η επίλυση των σχετικών νομικών ζητημάτων μπορεί να επηρεάσει τη μισθολογική, συνταξιοδοτική ή φορολογική κατάσταση ευρύτερου κύκλου προσώπων

VII. ΑΛΛΑ ΕΙΔΙΚΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ
	Καταρχήν, τα ειδικά διοικητικά δικαστήρια καταργήθηκαν μετά τη δημιουργία των ΤΔΔ
	ΣτΕ (Ολ) 189/2007: τα Πειθαρχικά Συμβούλια των Δικηγόρων δεν συνιστούν δικαστήρια, ανεξαρτήτως της προβλεπομένης από το νόμο συμμετοχής και δύο τακτικών δικαστών. 

* στη σύνθεση των δικαστικών σχηματισμών συμπεριλαμβάνεται και ο γραμματέας
Πίνακας 4
ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Ι. Οι διοικητικές διαφορές διακρίνονται σε ακυρωτικές και ουσίας. 
	Η διάκριση έχει συνταγματικό υπόβαθρο (βλ. αρθ. 94-95Σ)
	Δεν παρέχεται ορισμός από το γραπτό δίκαιο. Είναι νομολογιακός –επιστημονικός.
	Δεν υφίσταται ασφαλές κριτήριο για να γνωρίζει κανείς a priori εάν μία διαφορά έχει καταστεί ακυρωτική ή ουσίας. Η αρμοδιότητα ανήκει στο νομοθέτη υπό τον οριακό συνταγματικό έλεγχο του δικαστή. Έτσι:
o	Κατοχυρώνεται η γενική ακυρωτική αρμοδιότητα του ΣτΕ για όλες τις διαφορές για τις οποίες δεν έχει προβλεφθεί η υπαγωγή τους ενώπιον των ΤΔΔ με ένδικο βοήθημα ουσίας (ΑΕΔ 2/93, ΣτΕ 2039/1988).
o	Διαφορές ουσίας είναι εκείνες τις οποίες ρητά ή καθ’ ερμηνεία ο νομοθέτης έχει χαρακτηρίσει έτσι και έχει υπαγάγει καταρχήν στα ΤΔΔ με ένδικα βοηθήματα ουσίας. 
 
ΙΙ. Διάκριση με βάση ένα δικονομικό κριτήριο:
	Ως προς την έκταση του δικαστικού ελέγχου
o	Ο ακυρωτικός έλεγχος: 
	Έχει αποκλειστικό αντικείμενο την προσβολή διοικητικής πράξης (ρητής ή σιωπηρής)
	είναι έλεγχος μόνο νομιμότητας (αντικειμενικός χαρακτήρας του ελέγχου)
	δεν αναμιγνύεται στην διαμόρφωση του πραγματικού της υπόθεσης και δεν προβαίνει σε ουσιαστική εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών εκτός (εμμέσως) όταν ελέγχει:
	πλάνη περί τα πράγματα
	άκρα όρια διακριτικής ευχέρειας
o	Ο έλεγχος ουσίας: 
	Έχει ως αντικείμενο: πράξεις, παραλείψεις, υλικές ενέργειες, κάθε μορφής συμπεριφορά
	Περιλαμβάνει και τον έλεγχο του πραγματικού μέρους της υπόθεσης (το ζήτημα της απόδειξης είναι σαφώς πιο σημαντικό στο δικαστή της ουσίας)
	Προβαίνει σε ουσιαστική  εκτίμηση πραγματικών περιστατικών, ελέγχει την ουσιαστική βασιμότητα της πράξης 
	Ως προς τις εξουσίες του δικαστή – συνέπειες των αποφάσεων που εκδίδει:
o	Ο ακυρωτικός έλεγχος:
	Ή απορρίπτει το ένδικο βοήθημα, ή ακυρώνει την πράξη
	Δεν έχει μεταρρυθμιστική ή καταψηφιστική εξουσία: δεν μπορεί να τροποποιήσει την πράξη, δεν υποκαθιστά τη διοίκηση, δεν μπορεί να επιδικάσει χρήματα
o	Ο έλεγχος ουσίας:
	Μπορεί να οδηγήσει σε τροποποίηση της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης και εν γένει σε διάπλαση του περιεχομένου του δικαιώματος ή της έννομης σχέσης του αιτούντος δικαστική προστασία
	Μπορεί να αναγνωρίζει το δικαιούχο δημόσιου δικαιώματος ή και να προβαίνει σε καταψήφιση του υπόχρεου
ΙΙΙ. De lege ferenda, μπορούμε να διακρίνουμε θεωρητικά τις δύο κατηγορίες διαφορών στη βάση ενός ουσιαστικού κριτηρίου, ανάλογα με τη φύση της έννομης σχέσης που υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο:
	Ακυρωτικός έλεγχος: 
o	βλάβη ή διατάραξη εννόμων συμφερόντων του ιδιώτη διαδίκου από τη μη τήρηση της νομιμότητας (ένα ειδικό έννομο συμφέρον στην τήρηση της νομιμότητας)
	Ουσιαστικός έλεγχος: 
o	βλάβη ή διατάραξη δημοσίου δικαιώματος του διαδίκου (αξίωση έναντι του κράτους για αστική ευθύνη, δικαιώματα που απορρέουν από δημόσια σύμβαση) 
o	προσδιορισμός της έκτασης μιας δημόσιας υποχρέωσης του διαδίκου (π.χ. φορολογική υποχρέωση)

ΙV. Κριτικές παρατηρήσεις: 
o	Το ουσιαστικό κριτήριο δεν είναι ασφαλές και ενέχει αντιφάσεις: π.χ. γιατί η διαφορά που αναφέρεται σε ανάκληση άδειας λειτουργίας εργοστασίου είναι ακυρωτική ενώ εκείνη που αφορά ανάκληση άδειας υγειονομικού ενδιαφέροντος είναι ουσίας;
	Υπάρχουν πάντως από τη φύση τους διαφορές ουσίας (ΣτΕ 1095/87, ΑΕΔ 10/89, 2/93) οι οποίες καταρχήν δεν μπορούν πλέον να μετατραπούν σε ακυρωτικές:
o	Διαφορές από την εκτέλεση διοικητικής σύμβασης μεταξύ των δύο αντισυμβαλλομένων
o	Διαφορές από υλικές ενέργειες  
	Αμφισβητούμενες είναι επομένως, σύμφωνα με ΣτΕ, ΑΕΔ, όλες οι διαφορές από προσβολή διοικητικής πράξης. Κατά τα δικαστήρια αυτά, οι διαφορές αυτές είναι ουσίας μόνο εάν το προβλέπει ο νομοθέτης, υπό την επιφύλαξη ότι  α) σημαντικότερες διαφορές διατηρούνται στο ΣτΕ, β) δεν ανατρέπεται το τεκμήριο ακυρωτικής αρμοδιότητας του ΣτΕ : π.χ. ΣτΕ (Ε) 1122/2008: αντισυνταγματική η υπαγωγή του ελέγχου κανονιστικών πράξεων σε έλεγχο ουσίας ενώπιον του ΔΕ 
•	Σύγκριση: ποια προστασία είναι πληρέστερη;
o	Εκ πρώτης όψεως ο έλεγχος ουσίας - ζήτημα πληρότητας του ακυρωτικού ελέγχου από τη σκοπιά του αρθ. 6 ΕΣΔΑ 
o	Αντίκρουση-αμφισβήτηση:
•	Μήπως συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα; (άλλο η διαφορά από εκτελεστή διοικητική πράξη – άλλο από υλική ενέργεια)
•	Σχετικοποίηση των προνομίων του δικαστή ουσίας:
•	Υπάρχει πάντα ένα μέρος του πραγματικού που παραμένει δικαστικά ανέλεγκτο (π.χ τεχνολογία)
•	Η εξουσία τροποποίησης υπάρχει όταν η διοίκηση έχει δέσμια αρμοδιότητα – εάν η διοίκηση έχει διακριτική ευχέρεια, τότε η διάκριση των εξουσιών επιβάλλει την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση
•	Ο ρόλος του εισηγητή – η φαλκίδευση της ακροαματικής διαδικασίας ενώπιον των ΤΔΔ

V. Μια άλλη πρόταση διάκρισης: Ακυρωτική είναι κάθε διαφορά η οποία, ακόμη και εάν κατά λάθος υπαγόταν σε έλεγχο ουσίας, ο ουσιαστικός έλεγχος δεν θα προσέδιδε στον διάδικο ευρύτερη και πληρέστερη δικαστική προστασία: π.χ. λόγω του ότι δεν τίθεται θέμα ελέγχου πραγματικού, ή διότι η διοίκηση έχει διακριτική ευχέρεια οπότε και δεν μπορούμε να την υποκαταστήσουμε μέσω απόφασης διαπλαστικού ή καταψηφιστικού χαρακτήρα. 

Πίνακας 5 

ΤΥΠΟΛΟΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΩΝ, ΕΝΔΙΚΩΝ ΒΟΗΘΗΜΑΤΩΝ
ΚΑΙ ΑΡΜΟΔΙΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ (Ι) 
ΑΚΥΡΩΤΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ

-Ένδικο βοήθημα (πάντοτε): αίτηση ακύρωσης κατά ατομικών και κανονιστικών διοικητικών πράξεων (π.δ 18/1989, άρ. 45)

-Αρμόδια δικαστήρια:
•	Καταρχήν το ΣτΕ (Σ 95 παρ. 1). Αρμόδιο πάντοτε για ακύρωση κανονιστικών διοικητικών πράξεων.
•	Κατ’ εξαίρεση τα Τακτικά Διοικητικά Δικαστήρια (Σ 95 παρ. 3)

I) Διοικητικό Εφετείο (ν. 702/1977)

o	Υπαλληλικά (εκτός από αποδοχές)
♣	Διορισμός (και μέσω ΑΣΕΠ) και εν γένει υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων και λειτουργών του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των λοιπών ΝΠΔΔ (π.χ. μετατάξεις, μεταθέσεις, προαγωγές).
Εξαιρούνται και μένουν στο ΣτΕ: 1) Δικαστικοί λειτουργοί και κύριο προσωπικό του ΝΣΚ, 2) «Καθηγητές πρώτης βαθμίδας της ανώτατης εκπαίδευσης (πανεπιστημιακού και τεχνολογικού τομέα)», 3) Μετακλητοί ή επί θητεία ανώτατοι υπάλληλοι, 4) προαγωγή στο βαθμό του Πρέσβη, 5) Αρχηγός ΓΕ.Ε.Θ.Α., αρχηγοί των τριών κλάδων των ενόπλων δυνάμεων και αρχηγοί των σωμάτων ασφαλείας, 6) Γενικοί Διευθυντές και Προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων στο Δημόσιο ή σε ΝΠΔΔ, 7) απόλυση υπαλλήλου, εφόσον η αίτηση ακύρωσης είναι συναφής με υπαλληλική προσφυγή κατά πειθαρχικής ποινής οριστικής παύσεως και 8) επιβολή πειθαρχικής ποινής από συμβούλιο στο οποίο συμμετέχει δικαστικός λειτουργός.
♣	Πρόσληψη και κατάσταση γενικά του προσωπικού του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των λοιπών ΝΠΔΔ (ανεξάρτητα από τη φύση της έννομης σχέσης που το συνδέει), καθώς και του προσωπικού των ΝΠΙΔ, όταν η πρόσληψη αυτή γίνεται με βάση ειδική διοικητική διαδικασία.

o	Εκπαιδευτική νομοθεσία 
♣	Εφαρμογή εκπαιδευτικής νομοθεσίας σε μαθητές, σπουδαστές, υπότροφους και μετεκπαιδευόμενους. 
♣	Εισαγωγή μαθητών των παραγωγικών σχολών, των υπαλλήλων Δημοσίου και ΝΠΔΔ και μεταβολές κατάστασης εφέδρων αξιωματικών
♣	Διορισμός και υπηρεσιακή κατάσταση καθηγητών Πανεπιστημίου. Εξαιρείται και μένει στο ΣτΕ: διορισμός μελών ΔΕΠ (ή ΕΠ) της ανώτατης βαθμίδας.
♣	Ίδρυση και λειτουργία ιδιωτικών εκπαιδευτηρίων και φροντιστηρίων
♣	Το προσωπικό γενικά των ιδιωτικών εκπαιδευτηρίων και φροντιστηρίων.

o	Περιβαλλοντική/ πολεοδομική νομοθεσία
♣	Οικοδομικές άδειες, άδειες για την κοπή δέντρων και σύνδεση των οικοδομών με τα κάθε είδους δίκτυα.
♣	Χαρακτηρισμός αυθαιρέτων ή κατεδαφιστέων, εξαίρεση από κατεδάφιση
♣	Χαρακτηρισμός έκτασης ως δάσους ή δασικής έκτασης και κήρυξη εκτάσεων ως αναδασωτέων.
♣	Εφαρμογή πολεοδομικής μελέτης
♣	Τακτοποίηση, προσκύρωση, αναλογισμός αποζημίωσης ακινήτων
♣	Άδειες για υπαίθριες διαφημίσεις και επιγραφές

o	Ανάθεση δημοσίων συμβάσεων (ν. 3886/2010)
♣	Διαφορές που αναφύονται κατά τη διαδικασία που προηγείται της σύναψης συμβάσεων δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, εφόσον η σύμβαση εμπίπτει στο Πεδίο εφαρμογής των Οδηγιών 2004/17/ΕΚ (L 134) και 2004/18/ΕΚ (L 134) ή στις διατάξεις, με τις οποίες οι εν λόγω Οδηγίες μεταφέρονται στην εσωτερική έννομη τάξη.
♣	 Διαφορές που προκύπτουν από τις διαδικασίες ανάθεσης συμφωνιών-πλαισίων, συμβάσεων παραχώρησης δημοσίων έργων και δυναμικών συστημάτων αγορών.

o	Λοιπά
♣	Εφαρμογή της νομοθεσίας περί Ο.Τ.Α.
Εξαιρούνται και μένουν στο ΣτΕ όσες διαφορές ανάγονται στην οργάνωση και την λειτουργία των υπηρεσιών τους.
♣	Εφαρμογή της αθλητικής νομοθεσίας
♣	Εφαρμογή της νομοθεσίας περί συμβολαιογράφων, υποθηκοφυλάκων, δικαστικών επιμελητών, επιμελητών ανηλίκων, ορκωτών ελεγκτών-λογιστών, εκτελωνιστών και χρηματιστών.
♣	Χορήγηση αδειών για την άσκηση κάθε είδους επαγγελματικής δραστηριότητας, την ίδρυση και λειτουργία επαγγελματικών εγκαταστάσεων και την κυκλοφορία προϊόντων.
♣	Αποφάσεις που εκδίδονται επί αίτησης αναθεώρησης κατά αποφάσεων της ΡΑΕ (Ν. 4001/2011) εκτός από εκείνες που επιβάλλουν πρόστιμα
♣	Αποφάσεις Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. 
Εξαίρεση: Οι αποφάσεις με τις οποίες επιβάλλεται πρόστιμο προσβάλλονται με προσφυγή ουσίας.
♣	Ίδρυση υπεραγορών λιανικού εμπορίου (Ν. 2323/1995) 

II) Διοικητικό Πρωτοδικείο 

o	Εφαρμογή της νομοθεσίας περί αλλοδαπών (ν. 3068/2002, άρ. 15§1)
Υπάγονται στην αρμοδιότητα του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου θέματα που αφορούν άδειες παραμονής, διοικητικές απελάσεις κ.τ.λ. 
Εξαιρούνται και υπάγονται στο ΔΕφ: 1) αναγνώριση αλλοδαπού ως πρόσφυγα και 2) κτήση/ απώλεια της ελληνικής ιθαγένειας.

Ν. 1892/1990: υπαγωγή στο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο προσφυγών κατά πρωτοκόλλου επιβολής αποζημίωσης για κατασκευή αυθαιρέτου σε δασική έκταση 

o	 Νομολογιακά (ΣτΕ 5352/1995, 1159/1997, 3154/1999) κρίθηκε ότι η διαφορά από την άσκηση προσφυγής ενώπιον του Προέδρου του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου κατά της απόφασης νομάρχη για κατεδάφιση αυθαίρετου κτίσματος εντός δασικής έκτασης είναι ακυρωτική (άρ. 114, ν.1892/1990, άρ. 45 ν. 2145/1993).

Αυτό ήταν το βοήθημα του Δελλή. Και τώρα πάμε Λαζαράτο. (πάρε ανάσες, και μία μικρή επανάληψη σε γενικό διοικητικό, συνταγματικό και λίγο δικαιώματα, προτείνεται)
Λίγα λόγια για γενικό διοικητικό
Σου χρειάζονται τα εξής:
•	-ατομική γενικού περιεχομένου: πολλές ατομικές με το ίδιο αντικείμενο #σωρευτική διοικητική= σώρευση περισσότερων ατομικών πράξεων σε ένα κείμενο.
•	-συστατική= ατομική διοικητική που θεσπίζει αμέσως μία ατομική ρύθμιση με την οποία μεταβάλλεται η νομική κατάσταση του προσώπου προς το οποίο απευθύνεται( ίδρυση/αλλοίωση/κατάργηση δικαιωμάτων /υποχρεώσεων)
•	-διαπιστωτική= υπαγωγή ατόμου σε κανόνα δικαίου
•	-βεβαιωτική =εμμονή στην αρχική ρύθμιση
•	-επαχθής/επωφελής (εφαρμογή των κανόνων που ρυθμίζουν την αιτιολογία ,κοινοποίηση και ανάκληση ατομικών διοικητικών πράξεων)
•	-οι συστατικές και διαπιστωτικές μπορούν να είναι θετικές/αρνητικές, ρητές/σιωπηρές.
Λίγα λόγια για δικαιώματα (σόρρυ αν σε κούρασα)
Σου χρειάζονται τα εξής:
•	Άμεση προστασία :-10 Σ δικαίωμα αναφοράς προς τις αρχές,
•	-20 παρ.2 δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης.
•	Έμμεση:25 παρ 1 πειθαρχικό για υποχρέωση διασφάλισης ακώλυτης άσκησης ατομικών δικαιωμάτων.
•	σε κάτι ακανθώδες από πλευράς δικαιωμάτων έχω Ανεξάρτητη Αρχή.( ή στο πλαίσιο της οικονομικής ελευθερίας ,ή στα πλαίσια της διεθνούς φερεγγυότητας μας, βλ. Εθ .Στατ. Υπηρεσία.)
•	Ενδεικτικά:9α προσωπικά δεδομένα,15 παρ 2 ΕΣΡ,19 παρ 2 απόρρητο επικοινωνίας.
103 παρ 9 Συνήγορος του Πολίτη-1997 γενικότερη ομπρέλα διοικητικής προστασίας με σκοπό την καταπολέμηση της κακοδιοίκησης και την τήρηση της νομιμότητας
2004:Συνήγορος του Καταναλωτή( προσφυγές κατά των δημοσίων επιχειρήσεων και κοινής ωφελείας)
•	λόγω πιέσεων από Ε.Ε. από το 2008 και μετά έχω Ελ.Στατ(101,α)
•	αμεροληψία της διοικήσεως [συνταγματική η βάση αυτής κατά τη νομολογία του ΣΤΕ]
•	άσκηση δικαιωμάτων εντός εύλογης χρονικής προθεσμίας.
Δικαίωμα αναφοράς:
•	διοικητικές αρχές (διαφορετικά για τη Βουλή και τα δικαστήρια).
•	αξίωση ταχείας και αιτιολογημένης απάντησης.
•	αξίζει όταν δεν προβλέπεται ή κηρύσσεται ως απαράδεκτη η προσφυγή.
•	οικουμενικό δικαίωμα.
•	η αποδοχή και εξέταση προσφυγών στηρίζεται σε: κοινοβουλευτικός πληρεξούσιος (Ombudsman ).
•	status positivus.
•	συνήθως οι περισσότερες αρχές προς τη Βουλή καταλήγουν στη διοίκηση.
•	μπορώ να αιτηθώ :ανάκληση, ακύρωση, τροποποίηση, ανατροπή ή επανόρθωση υλικής/ηθικής βλάβης. αλλά όχι για κυβερνητικές πράξεις. (κάνω μία ''δικονομική'' ερμηνεία του Σ)
-> Αναφορές:
•	προς την αρχή που εξέδωσε την πράξη: αίτηση θεραπείας/χαριστική
•	προϊσταμένη της άνωθεν αρχής: ιεραρχική.
->Έλεγχος:
•	ανάκληση, ακύρωση, τροποποίηση ,η επιβεβαίωση δεν προσβάλλεται.
-->η άσκηση προσφυγής διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως επί 30 ημέρες. Εάν η απάντηση της διοικήσεως κοινοποιηθεί ή γίνει γνωστή πριν από την πάροδο 30 ημερών, η διακοπείσα προθεσμία αρχίζει και πάλι από την επομένη της κοινοποιήσεως ή γνωστοποιήσεως.
ενδικοφανής προσφυγή
•	ασκείται ενώπιον οργάνου
•	ρητώς καθορίζεται η δυνατότητα άσκησης της
•	κατ' ουσία επανεξέταση της πράξης (όχι μόνο νομιμότητας)
•	υποβάλλεται στο όργανο που εκάστοτε ορίζει ο νόμος.
•	όχι επιδείνωση του προσφεύγοντος{reformatio in peius}εκτός αν νόμος ορίζει διαφορετικά.
•	μεγαλύτερη προστασία από την αναφορά.
•	αρμόδια αρχή αλλά έχω και μεταβίβαση
•	πρέπει να ζητάει ορισμένη ενέργεια ή παράλειψη
•	ζητώ συνήθως πληροφορίες ή πρόσβαση σε φακέλους [εκθέσεις, μελέτες, πρακτικά, στατιστικά στοιχεία, εγκύκλιοι, οδηγίες, απαντήσεις, γνωμοδοτήσεις, αποφάσεις]
•	δε ζητώ γνώμη, δημοψήφισμα, στρατός, υπουργοί
•	τυπικά στοιχεία: γραπτή, ελληνικά, στοιχεία επικοινωνίας
•	η αναγραφή παραβάσεων δεν την καθιστά αποδεκτή

Δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης
•	επέκταση και για διοικητική προστασία
•	όχι για τυπικό νόμο, εξαίρεση κανονιστικές πράξεις διοικήσεως, διερευνητικές ενέργειες προδικασίας ποινικής δίκης
•	ισχύει απ' ευθείας (δεν αποκλείεται με νόμο)
•	θεμελιώνει δικαίωμα συμμετοχής του ενδιαφερόμενου στη διοικ. δίκη και αντίστοιχη υποχρέωση των δ. αρχών να λαμβάνουν υπ' όψη τις απόψεις του κατά τη διαμόρφωση περιεχομένου διοικητικής αποφάσεως
•	έμμεση ανταπόκριση του δικαιώματος πρόσβασης στα αποδ. στοιχεία και στοιχεία ανταποδείξεως. απαίτηση για αιτιολογία απόφ.
•	Λόγοι: υποστήριξη συμφερόντων, ενημέρωση διοίκησης
•	Σιωπή του νόμου: επιβάρυνση, διακριτική ευχέρεια, δεν είχε την ευκαιρία ακρόασης
•	ακόμη και προσφυγή να προβλέπεται, με καλούν->βάρος απόδειξης
•	ενώπιον του δ. δικαστηρίου: μόνο λόγοι ακυρώσεως που επικαλέστηκε με την προσφυγή
•	το δικαστήριο, δε μπορεί να εξετάσει αυτεπάγγελτα νέους λόγους, εκτός και αν προέκυψαν μεταγενέστερα('' οψιγενείς ισχυρισμοί'') ή λόγοι δημοσίου συμφέροντος[ όχι μόνο στην ενδικοφανή αλλά σε όλες τις ενστάσεις αυτή η διαδικασία]
•	νομολογιακή καθιέρωση του θεσμού του δικονομικού αποκλεισμού=>(materielle Praklusion)έχει αντιρρήσεις αν δε στηρίζεται σε διάταξη.
•	όπου επιτρέπεται ρητά ότι δε μπορούν να υποβληθούν διαφορετικά αιτήματα από εκείνα που προβλήθηκαν κατά τη δ. διαδ. ,ο θεσμός του αποκλεισμού μη εμπρόθεσμα υποβληθεισών ενστάσεων αποτελεί το αναγκαίο συμπλήρωμα διευρυμένης συμμ.3ων σε μαζικές διαδικ.(massenverfahren)
•	ορθότερο είναι να επιβάλλεται προηγούμενη στις περιπτώσεις που οι λόγοι λήψεως του δυσμενούς μέτρου, ανάγονται στο πρόσωπο του ενδιαφερομένου.
•	μικτές: όσοι θίγονται από αυτή/μέρη της διαδικασίας, όχι 3οι 
•	Βλ. επίσης 2479/1997-αίτηση επανασυζητήσεως &4340/1983,ΟλΣτΕ

Και αφού τελείωσε η εισαγωγή, πάμε στα χοντρά. Οι διοικητικοί δικονομικοί κανόνες, διέπουν διοικητικές διαφορές. Υπάρχει νομολογιακό και ποιοτικό κριτήριο της μεταξύ των διάκρισης. Το πρώτο, αφορά το άρθρο 95 Σ (Άρθρο 95 §1.) Στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας ανήκουν ιδίως:
**α) Η μετά από αίτηση ακύρωσης των εκτελεστών πράξεων των διοικητικών αρχών για υπέρβαση εξουσίας ή για παράβαση νόμου.
**β) Η μετά από αίτηση αναίρεση τελεσίδικων αποφάσεων των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, όπως νόμος ορίζει.
γ) Η εκδίκαση των διοικητικών διαφορών ουσίας που υποβάλλονται σ' αυτό σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους.
δ) Η επεξεργασία όλων των διαταγμάτων που έχουν κανονιστικό χαρακτήρα.
2. Κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του στοιχείου δ΄ της προηγούμενης παραγράφου δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 93 παράγραφοι 2 και 3. 
**3. Κατηγορίες υποθέσεων της ακυρωτικής αρμοδιότητας του Συμβουλίου της Επικρατείας μπορεί να υπάγονται με νόμο, ανάλογα με τη φύση ή τη σπουδαιότητά τους, στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια. Το Συμβούλιο της Επικρατείας δικάζει σε δεύτερο βαθμό, όπως νόμος ορίζει. 
4. Οι αρμοδιότητες του Συμβουλίου της Επικρατείας ρυθμίζονται και ασκούνται όπως νόμος ειδικότερα ορίζει.
**5. Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης.)
Βλ. επίσης νόμους 1406/1983 και 702/77
Αναφορικά με την ποιοτική διάκριση, θα λέγαμε ότι εδώ γίνεται επίκληση του αισθήματος δικαίου και της ατομικής λογικής του κάθε δικαστή. Δηλαδή, το ΣΤΕ, πρόκειται για ένα αρκετά ''φοβικό ''δικαστήριο και αφού ο νομοθέτης δεν έχει απόλυτη ευχέρεια στις ρυθμίσεις καταλήγει να έχει δύο ειδών κύριες αρμοδιότητες, που ασκούνται μέσω των ελέγχων. Δικαστικός (συνταγματικότητα των νόμων) και ουσίας( αυτό μας ενδιαφέρει ,δώσε βάση)
Στον έλεγχο ουσίας, το ΣΤΕ μπορεί να ελέγξει τη νομιμότητα (εξέταση πραγματικού) και /ή να ακυρώσει την πράξη (aka δυνατότητα τροποποίησης)
Πώς γεννάται μία διαφορά όμως;;
Ας ξεκινήσουμε από τα απλά και τρανταχτά. Λέγε με υλική ενέργεια. Ας πούμε έχω μία αγωγή για αποζημίωση. Εάν έχω αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ πραγματικού και ζημίας/παρανομίας, τότε η διαφορά μου ,υπάγεται στις'' από υλική ενέργεια''
Προχωράμε σε κάτι πιο σέξυ. Θέλω να με λες ,διοικητική σύμβαση.Τηρήθηκαν ή μη οι όροι; (συμβατικό κείμενο, πράξη ή παράλειψη έως τότε)
Και πάμε στην κορύφωση. Το όνομα μου είναι εκτελεστή διοικητική πράξη. Υπάρχουν κάποιες που είναι από τη φύση τους ακυρωτικές. Οι κανονιστικές προσβάλλονται μόνο με αίτηση ακυρώσεως, προσβολή του 26 Σ, υποκατάσταση με εκ νέου εκτίμηση του πραγματικού και πιθανή τροποποίηση. Από τη φύση τους, ευκταίο είναι όσες πράξεις, εμπεριέχουν κύρωση να είναι ουσίας. (αντίκρουση του πραγματικού δηλαδή)
Διοικητική διαφορά έχω όταν διαταράσσεται έννομη σχέση δημοσίου δικαίου δημιουργηθείσα από το Δημόσιο και όχι ιδιώτη. Ο ''καθ' ου'' είναι το Δημόσιο εδώ.

Και ερωτώ; Ξέρουμε τί εννοούμε λέγοντας Δημόσιο; Αναφερόμαστε στην οργανική του έννοια. Μας ενδιαφέρει το
- Κράτος,
-οι ΟΤΑ 
-& τα ΝΠΔΔ.
•	Στοιχεία κλειδιά, είναι οι έννοιες: Δημόσιο, άμεση εξυπηρέτηση δημοσίου σκοπού, υπεροχή του δημοσίου. Εάν συντρέχουν αυτά ,ε, τότε συγχαρητήρια. Είσαι αντιμέτωπος/η με μία διοικητική διαφορά...
•	Εάν έχει δημιουργηθεί από ιδιώτη, αναφερόμαστε σε ιδιωτική διαφορά τότε.
Ιδιωτικές Διαφορές.
Προκύπτουν από 
1)πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής,
2) από ιδιωτικές συμβάσεις της διοικήσεως,
3)παρεμβάσεις γειτονικού δικαίου
4)διαχείριση ιδιωτικής περιουσίας του δημοσίου,
5)διαφορές από εκτέλεση σύμβασης  όταν υπάρχει ιδιωτικό συμφέρον
**Διαφορά Ουσίας-Πρωτοδικείο
**Ακυρωτική -ΣΤΕ} σε πρώτο και τελευταίο βαθμό αναίρεση από το ΣτΕ
Τώρα, δώσε έμφαση. Έχω το Σ, του 1975,αλλά για τις ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ διαφορές μόνο, ισχύει το άρθρο 1 (και το μόνο ισχύον) του Κώδικα Φορολογικών Διαφορών.
Αναφερόμαστε σε
-φόρους
-τέλη
-δασμούς (+αποζημιώσεις)
-κυρώσεις
•	Αλλά, επειδή είμαστε και κράτος δικαίου, έχουμε διαφορετικές ρυθμίσεις για τις κοινωνικοασφαλιστικές. Δηλαδή στο άρθρο 7 του 702/'77,θα δεις αναφορά για όλα τα του υγειονομικού ενδιαφέροντος όπως ανάπηροι, θεομηνίες, κλπ.
•	Στο άρθρο 1 του Ν .1406/'83,θα βρεις με μεγάλη χαρά πιστεύω όλες τις ουσίας. Δηλαδή όσες προκύπτουν από 
-διοικητικές  συμβάσεις (οργανικό κριτήριο και τα 2 λειτουργικά, ξαναδές και τον αντίστοιχο πίνακα του Δελλή και ναι επαναλαμβάνομαι, αλλά για εσένα το κάνω, μπας και τα εμπεδώσεις, ή αν μη τι άλλο αισθανθείς πιο άνετα στην προσπάθεια σου να διαβάσεις κάτι τόσο στριμμένο όπως αυτό το μάθημα),
-από το 105 του Εισ ΝΑΚ (είναι όσοι στρέφονται κατά του Δημοσίου και ζητούν ΛΕΦΤΑ)
- από διοικητική εκτέλεση
-δημοτική και κοινοτική φορολογία
-καθορισμός εδαφικών αρμοδιοτήτων μεταξύ των κοινοτήτων
-επιφυλάξεις
-μεταλλεία/λατομία ( τα αγαπάει ιδιαιτέρως)
-σήματα( όλο το εμπορικό κατ' αυτόν υπάγεται εδώ)
-αποδοχές υπαλλήλων,
-αστική ευθύνη
•	Οι φίλες μας οι ακυρωτικές τώρα πάνε στο ΣΤΕ και ιδού ό κατάλογος με βάση τις αλλαγές του 4055/2012(αλλαξε τα πάντα αυτός ο νόμος)
-ΤτΕ,
-Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς,
-Ανεξάρτητες Διοικητικές
    αρ 1,παρ1,του 702/77
-Κυρώσεις
-πειθαρχικού χαρακτήρα από τον οικείο σύλλογο
-Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς
-Ανεξ. Αρχών,
-Αυθαίρετα
-υπαίθρια διαφήμιση
•	Στο 3μελές Διοικητικό Πρωτοδικείο πάνε πρόστιμα, κυρώσεις, πράξεις
•	Στο 3μελές Διοικητικό Εφετείο έχω: σε 1ο και τελευταίο βαθμό φορολογικές και τελωνειακές, άνω των 150.000 €, εκτέλεση δημοσίου συμφέροντος, διαφορές από πράξεις ρυθμιστικών αρχών.
•	Όταν έχω σε δεύτερο βαθμό το ΣτΕ:
•	Αρχικά, η Έφεση μπορεί να αποκλειστεί με νόμο
•	Ακυρωτικές που πάνε Εφετείο, έχω μόνο 6 κατηγορίες (με βάση το 1 παρ 1 702/'77){υπάρχει και το Διοικητικό Πρωτοδικείο, αλλά εδώ δε μου χρειάζεται,-επί του παρόντος}
1.Υπαλληλικες(για λεφτά στο Πρωτοδικείο, για υπηρεσιακά ζητήματα στο Εφετείο και για κυρώσεις Εφετείο ή με προσφυγή στο ΣτΕ) {υπηρεσιακή κατάσταση υπαλλήλων, τίποτε με κύρωση ή λεφτα,103 παρ.2,απόλυση,θέση σε αργία}
2.Πολεοδομικές εν γένει(107,οικοδομική άδεια)
3.Υπαίθριες διαφημίσεις
4.Νομοθεσία για ΟΤΑ,
5.Αθλητική Νομοθεσία
6.Αρθρο 5 παρ.6 Ν2793/1999
-Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, Αποσπαστές διοικητικές πράξεις, ιθαγένειας +αναγνώρισης αλλοδαπού ως πρόσφυγα,διαφορές του 114/1892/90 καταστροφές και αποζημιώσεις σε δασικές εκτάσεις.
•	Αρ 15 παρ.1 του Ν.3068/2002 για τους αλλοδαπούς
•	5,α του 7072/'77
•	ΠΔ 18/89-για τις ακυρωτικές, Εφ/Πρ.
•	ουσίας-Κώδικας Δ. Διαδικ.
•	κατά 90 % προσφυγή στο Πρωτοδικείο
•	103,παρ 4.-ουσίας που πήγε ΣτΕ-έχω ΠΔ
•	Διφυή: ΔΕΗ, ΑΤΕ, ΤτΕ ,Εθν Τρ.
•	ΠΔ 18/1989
Εφαρμόζεται κυρίως 1) στην αίτηση ακυρώσεως,
2)αναίρεση,
3)διαφορές ουσίας( προσφυγή στο ΣτΕ 103,παρ 4-υπαλληλικές διαφορές)
4)έφεση,
5)τριτανακοπή
•	Ενδιαφέρον παρουσιάζει η δομή του.
ένδικα βοηθήματα στρέφονται κατά δ. πράξεων
   Ενώ ένδικα μέσα, στρέφονται κατά δ. αποφάσεων.

•	Αρ 17-40:γενικά
•	41-44:προσφυγές
•	45-52α:ένδικα μέσα
•	53-57:αίτηση ακυρώσεως
•	58-62:ακυρωτική έφεση

o	Αρθρο 17

§ 1 Άσκηση ενδίκων μέσων. Πώς; Διά καταθέσεως.
§ 2.Στοιχεία δικογράφου( παρατίθεται παράδειγμα)
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ/ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ( πάντα γράφεις ολογράφως το όνομα του αντίστοιχου δικαστηρίου και αφού μιλάμε για ακυρωτικές δίκες, αυτά είναι τα δύο που θα αναφέρουμε)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ
του ΑΝΤΩΝΗ ΡΟΔΙΑΔΗ, κατοίκου Αθηνών, οδός Αγ. Μάρκου 25 (ένας συμφοιτητής μας, τυχαία τον ανέλυε εκείνη την ημέρα ο Λαζ)
ΚΑΤΑ
1.Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται από τον Υπουργό Υποδομών
2.Την υπ 'αριθμόν Δ./22057/1-10-2012,πράξεως της Προϊσταμένης της Πολεοδομίας Αμαρουσίου.
•	Λόγοι ακυρότητας[ οι λόγοι για τους οποίους τα δικαστήρια παραγ .μία πράξη] (+λόγοι προσφυγής είναι συνήθως ίδιοι.)
Α) Για λόγους εξωτερικής νομιμότητας
Α.1)Αρμοδιότητα Οργάνου (σύνθεση ,κακή συγκρότηση δ. οργάνων λχ)
Α.2)Παράβαση Ουσιώδους Τύπου κατά τη διαδικασία( ας πούμε, προβλέπεται γνωμοδότηση και δε τη ζητάς, ή απόκρυψη στοιχείων)
Β) Για λόγους εσωτερικής νομιμότητας
Β.1)Παράβαση Νόμου (λ.χ. πλημμελής αιτιολόγηση)
Β.2)Κατάχρηση Εξουσίας.
Για τους λόγους αυτούς, ζητώ την ακύρωση της προσβαλλομένης.
Αθήνα 5/10/2012
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος (σφραγίδα με στοιχεία και τηλ )
Υπογραφή.
-Αόριστη μνεία της συμβαλλόμενης και κάθε άλλης πράξης.
4.εδ.α
Υπογραφή μόνο από δικηγόρο.
*Η παράλειψη αναφοράς διοικητικής αρχής  που ασκεί το ένδικο μέσο, δημιουργεί ακυρότητα του δικογράφου;
Όχι, εφόσον μέσα από τη συνολική μελέτη του δικογράφου καθίσταται αντιληπτή η αναφερόμενη αρχή.
*Η έλλειψη χρονολογίας;
όχι εφόσον αναφέρεται στο κυρίως σώμα του εγγράφου.
*Λείπει η υπογραφή. Τί γίνεται;
Όλα οκ, εφόσον είναι δεδομένη η σοβαρότητα και η εγκυρότητα( αυτό φαίνεται από την υπογραφή καταθέσεων ,και υπογραφή στο πρωτότυπο)
•	Με ίμειλ, γίνεται συνοπτική έκθεση των λόγων ακυρώσεως (έως 200 λέξεις)
•	*Εάν* χάσεις, έχεις έξτρα δικαστική κύρωση.
•	1843/2009-μή αναγραφή διεύθυνσης κατοικίας, επιφέρει ακυρότητα του δικογράφου.
18 §1
•	Αντίκλ.-αυτοδικαίως ο δικηγόρος που το υπογράφει. Αρκεί να έχω στο δικαστήριο έναν Παρ' Αρείω.
19§1
•	παράδοση στη γραμματεία και χρονολόγηση
•	μπορεί να γίνει και σε δημόσια-οργανικά-αρχή.
Επάνω στο σώμα χρειάζομαι:
1)Αρ.Πρωτοκόλλου
2)Χρονολογία
3)2 υπογραφές (από τον καταθέτη και την αστυνομία)
ΕΔΔΑ: Κούτρας, αντίθετο στο 6 ΕΣΔΑ.
•	υπογραφή παραπλεύρως της εκθέσεως καταθέσεως; οκ.
•	με βάση το 42§1 Ν 4055/2012
•	ηλεκτρονική υπογραφή-απόδειξη καταθέσεως ηλεκτρονικά-καταθέτω την αίτηση ακυρώσεως και μετά από καιρό, παίρνω την πράξη του προέδρου.
20.
§1ορισμός εισηγητή
§2 ορισμός δικασίμου
§3 εντολή ανακ. δικογράφου-εισηγητή
§4 ορισμός βοηθού εισηγητή
{εισηγητής-πάρεδρος-σύμβουλος-αντιπρόεδρος-οι βαθμοί του ΣτΕ}
21
•	Τί κοινοποιείται; (η κλήση στον αιτούντα ρε μαλάκα)
•	η πράξη και το αντίγραφο του ένδικου μέσου
•	αποκλειστικά και περιοριστικά η §2
•	Ελλείψει προβλέψεως στον αιτούντα δεν κοινοποιείται τίποτε. {Δικαστικό ζήτημα, είναι υποχρεωμένοι, αφού έχουν αυτό το ρημάδι εύλογο ενδιαφέρον να ενημερώνονται από μόνοι τους. Πρακτικά, το ΣτΕ στέλνει, αλλά δεν είναι υποχρεωμένο. Υπάρχει και αντίστοιχο ηλεκτρονικό λίνκ μέσα από τη σελίδα του δικαστηρίου απ' όπου μπορείς να δεις την πορεία της υποθέσεως σου}
[ντε λέγκε λάτα: ποτέ. νομολογιακά, όλα οκ]
Πρόβλημα ενημέρωσης έχω όταν ο αιτών:
1.Δεν κατοικεί στην έδρα του δικαστηρίου (δεν είναι όλη η Ελλάδα η Αθήνα, άσχετο ότι εμείς αυτό πιστεύουμε)
2.Δεν έχει ορίσει δικηγόρο (κοστίζουν βλέπεις)
3.Εχει δύσκολη επικοινωνία με τη γραμματεία λόγω υποκ/αντικ. συμφέροντος.
(1108/1996-Πρωτοδ)
§5
•	ειδοποιείται υποχρεωτικά ο αιτών
•	νέα συζήτηση (λόγω απεργίας πχ)
•	περαιτέρω συζήτηση (προδικαστικά κυρίως για νέες πληροφορίες)
•	παραπομπή από ΤΔΔ στο ΣτΕ (από τη νομολογία, χαρακτηρίζεται ως'' προστιθέν'')
Αρμόδιο Δικαστήριο
ΑΡΘΡΟ 12,34Α ΚΑΙ 34 Ν1968/1991

§6
•	ζητείται κοινοποίηση για να διασφαλιστεί το δικαίωμα ακρόασης(Δημόσιο-20  μέρες πριν) ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ:1.ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗ ΔΙΚΑΣΙΜΟ.2ΝΑΜΗΝ ΑΝΤΙΛΕΞΕΙ.
•	ΤΔΔ-20μ-τον καλώ στις 3.Τί γίνεται;-Forum prorogatum, αν παραστεί κανονικά, όλα οκ.
22
§1 Καθήκοντα Εισηγητή
•	Βρίσκει τα στοιχεία.( διαφορετικά από την πολιτική δίκη) {ό, τι λέει 106 +22/1α απαιτείται} η ροή είναι στα χέρια του αιτούντος.
•	εισηγητική έκθεση (απαγορεύεται η δημοσίευση πλέον) προεισήγηση. ο βοηθός του εισηγητή που πρέπει να είναι έτοιμος-προς όφελος της ταχύτητας εκδικάσεως. Λαζαράτος -υπέρ παλιάς μορφής.
•	η έκθεση επισυνάπτεται στο φάκελο μαζί με την αίτηση ακυρώσεως, λόγοι, κλήση, αποδεικτικό υλικό. Η προπαρασκευαστική πρέπει να είναι έτοιμη 3 πλήρεις μέρες πριν. ''η πολεμική των εισηγητών σχετικά με την κατάθεση της έκθεσης''
§4
•	5 ημέρες πριν έχει δηλώσει ο εισηγητής ,εάν έχει μπει στις "υπό συζήτηση".
•	Προτάσεις του Δημοσίου-έκθεση απόψεων
•	Προτάσεις του Ιδιώτη-υπομνήματα.
•	Υπογράφει ο δικηγόρος του Δημοσίου (Νομικό Συμβούλιο του Κράτους)
•	Τί γίνεται σε περίπτωση καθυστέρησης; (ΣτΕ 1987:τεκμήριο ομολογίας με τους πραγματικούς συσχετισμούς του αιτούντος)
•	Πειθαρχική ευθύνη του οργάνου
•	ποινική ευθύνη( παράβαση καθήκοντος,251 ΠΚ)
Από το 24,μας ενδιαφέρει μόνο η §3(προσετέθη την 2/4/2012)
25
•	Πώς ασκούνται οι πρόσθετοι λόγοι;
•	Με κατάθεση και επίδοση στη γραμματεία του ΣτΕ. {τα ένδικα μέσα μόνο με κατάθεση}
•	15 ημέρες πριν από τη δικάσιμο.
•	Άκυρο αλλά θεραπεύσιμο ή έγκυρο υπό τη διαλυτική αίρεση;(τί είναι ορθό εννοιολογικά;)
•	Δεν επιτρέπεται η υποβολή πρόσθετων λόγων με κοινό δικόγραφο που αφορά αίτηση ακυρώσεως.
•	Δεν απαιτείται να έχει τον κύριο λόγο ακυρώσεως, χωρίς το κύριο δικόγραφο να έχει γίνει δεκτό.
•	Δε μπορεί να διευρυνθεί το αντικείμενο της δίκης.
•	Κατάθεση μόνο στη γραμματεία του ΣτΕ (όχι ταχυδρομικά)
•	Παρέμβαση υπέρ του Δημοσίου{6 ημέρες πριν}
•	Δεν υποχρεούμαι να το επιδώσω στους διαδίκους
•	Είναι δυνατό να διορθώνονται ασάφειες
•	Είναι δυνατή η παραίτηση από κάποιους λόγους (του κυρίου)
•	Πρόσθετοι εφέσεως μόνο για ζητήματα που μεταβιβάστηκαν στο δευτεροβάθμιο.
•	Μπορώ να έχω 3 ακόμα και 4 δικόγραφα προσθέτων λόγων (Ν 1418/1984)

•	Αν το αναιρετικό, αναχαρακτηρίσει τη διαφορά από ουσίας σε ακυρώσεως, ο αναιρεσίβλητος, καθίσταται αιτών (μπορεί να υποβάλλει λόγους ακυρώσεως) [υπάρχει σχετική νομολογία μόνο για 10 περιπτώσεις]

•	Ο ιδιώτης, μπορεί-κατ 'αρχήν- 2 υπομνήματα(138 Κ) προ της συζητήσεως(6 μέρες πριν τη δικάσιμο) {δεν είναι καθορισμένη για την ακυρωτική, ζητείται συνήθως από τον Πρόεδρο}
•	ανάπτυξη απόψεων(33 Κδδ)
•	τα χαρτιά που το συνοδεύουν, όχι (μέχρι πρωτ. δικασίμου)
•	όσα συζητήθηκαν στο δικαστήριο, διακριτικές ευχέρειες του δικαστή είναι αλλά όχι απόλυτες (κατ' αναλογία με τις διοικητικές πράξεις)
Τη 2η φορά μετά τη συζήτηση, λέγεται υπόμνημα (και για το Δημόσιο)
 α) έκθεση απόψεων, β) υπόμνημα.
•	Ανάπτυξη του πραγματικού ή νομικού ισχυρισμού, προβάλλεται το ιδιαίτερο έννομο συμφέρον του 32§2--απαραδέκτως λόγοι ακυρώσεως, εφέσεως, αναιρέσεως, νέοι πραγματικοί ισχυρισμοί.
33 
---προτάσεις ,6 μέρες, χαρτιά μέχρι την τελευταία στιγμή πριν από τη συζήτηση
•	η προθεσμία για το δεύτερο μπορεί να δοθεί αυτεπαγγέλτως-στην πράξη κατόπιν προφορικού αιτήματος το οποίο και καταγράφεται στο πρακτικό. Θεωρητικά, μπορεί να επιτραπεί ακόμα και κατά τη βούληση. Αν και μπορεί να απορριφθεί το αίτημα, στο πλαίσιο της ευχέρειας(ισότητα,20§1 και 4 Σ)
Υπόμνημα μετά ή χωρίς προθεσμία δε λαμβάνεται υπόψη-αναλογική ισότητα (κατά διακριτική ευχέρεια-ad hoc- του δικαστή με βάση το  εύλογο 
α) σοβαρότητα της υπόθεσης,
β) τυχόν παράγοντες
•	προθεσμία που δίνεται είναι ίδια για όλους (δε τη ζητώ). Μετρώ τις προθεσμίες σύμφωνα με τον ΚΠΔικ. (κατά το 40-144).Αρχίζει την επομένη, εξαιρείται η Κυριακή.
Μπορεί ο πρόεδρος να επιτρέψει μαζί με το δεύτερο υπόμνημα και νέους πρόσθετους λόγους; Ναι, αρκεί να μην αλλοιώνουν το πραγματικό.
26
Παράσταση στο ακροατήριο
•	1.Επί υπαλληλικής προσφυγής: κυρώσεις (αυτοπρόσωπη παρουσία) η διοίκηση παρίσταται με δικηγόρο του ΝΣΚ.Ο ιδιώτης παρίσταται μέσω δικηγόρου (παρ' Αρείω συνήθως) αλλά μπορεί να είναι και καθηγητής  Πανεπιστημίου (επίκουρος και άνω). Εάν έχω παρ' Αρείω, δε χρειάζομαι παρ' εφέταις.
•	33/1995 Κατ' ακολουθία του Φορολ. Κωδ. Υπάρχει γραμμάτιο προείσπραξης της δικηγορικής αμοιβής. Αν ο αιτών είναι δικηγόρος, μπορεί να έχω την ανανεωμένη ταυτότητα του και αυτό υπερασπίζεται. Σε περίπτωση αποχής ή απεργίας αναβάλλεται η συζήτηση.

27
Πληρεξούσιο
Πως παρέχεται;3 τρόποι
Φυσικό πρόσωπο: συμβολαιογραφική πράξη (γενικό δικαστικό)
•	Συνυπογραφή (από δίπλα ο διάδικος, δεν αρκεί για να λειτουργήσει-χεσου ΣτΕ, ειλικρινά)
•	με έγκριση του δικογράφου
•	απολειπ. των διαδ. λειτουργεί μόνο στην πρώτη και τρίτη περίπτωση.

o	Άμα έχω ειδικό δικαστικό, πως επηρεάζει αυτό το παραδεκτό της αίτησης μου;
Δεν έχει σχέση, ακόμα καλύτερα!
•	Για ΤΔΔ, θα καλέσει;Βλ.28 ΚΔΔ
Τον κάλεσαν και δεν το έφερε; δε θα γίνει κάτι
      Νομικό Πρόσωπο :ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο
•	[για το δικηγόρο: θέλω και το καταστατικό με τις τελευταίες τροποποιήσεις. Αν δεν έχω την άδεια μέσα στο φάκελο ,δεν έχω πρόβλημα. Μπορεί να είναι και λεκτικό. Προφορική δήλωση στο ακροατήριο του νόμιμου αντιπροσώπου τους]
•	Μπορεί να έχω και γενικό,όταν:1.ειδική απόφαση του αρμοδίου οργάνου που εγκρίνει το συγκεκριμένο ένδικο βοήθημα.2.παράσταση και έγκριση της άσκησης.
•	Εάν είχα εταιρεία, λχ, το δικαστήριο θα την καλούσε για να δει το τελευταίο καταστατικό.
28-γενικές αρχές διοικητικής δίκης
Διοικητική δίκη από τηλεδιάσκεψη( Μπαχάμες ας πούμε)
•	Κατάθεση δικογράφων από οποιονδήποτε (κοινοποίηση) .Η υπόθεση συζητείται και εκδίδεται απόφαση χωρίς να είναι κανένας. Χρειάζομαι πληρεξούσιο(1)για να βεβαιωθώ ότι υπάρχει άτομο που θέλει αίτηση ακυρώσεως ,β) έγκυρο για 5 έτη και κατά το χρόνο άσκησης και συζήτησης)
•	αποκλεισμός ερημοδικίας για οικονομικούς συνήθως λόγους.
•	Ο εκπρόσωπος τεκμαίρεται μαχητά ότι λειτουργεί με άδεια. Εάν δεν την έχω ,είναι εσωτερικό ζήτημα. Η διοίκηση εκπροσωπείται από το ΝΣΚ. Αναδρομικότητα κατά το 27§2:λίγες μέρες πριν ή και μετά τη δίκη.
•	Πληρεξούσιο μετά τη δικάσιμο, μπορεί να έχει ημερομηνία και μετά τη δικάσιμο.
•	Με ενδιαφέρει το πληρεξούσιο να καλύπτει τη συζήτηση. Εάν παρέλθει η 5 ετία, θέλω νέο..
•	1570/2001:για να διασφαλίσω τη γνησιότητα θέλω:1)δικηγόρο(ελα,πες την αλήθεια, δεν το περίμενες για πιθανή απάντηση σε ξέρω.. )ή 2)δευτερο συμπληρωματικό πληρεξούσιο( διότι είμεθα και γραφιάδες τρομάρα μας) ή 3)τον αιτούντα (κουβαλάω και τον  πελάτη μαζί, είμαι τόσο άχρηστος δικηγόρος) ειδάλλως δεν προχωράει.
•	Ισχύς:97§3 ΚΠολΔ( μέσω 4018/1989) 5 χρόνια μετά τη χορήγηση.
•	607/2002:ΟλΣτΕ/χρόνος άσκησης και όχι χρόνος συζήτησης
•	27§6(προστιθέν από 12/3/2012)όχι μόνο ασκήσεως αλλά και συζήτησης.
•	Πληρεξουσιότητα, εκ παραπομπής από αναρμόδιο σε αρμόδιο. Φέρω πληρεξούσιο από αναρμόδιο σε αρμόδιο, ισχύει ;Όχι. Θέλω νέα νομιμοποίηση. Θεμελίωση στο 34§2,Ν.1968/1991.Πάγια νομολογία 2510/1997.

•	Χορηγούμενη προθεσμία νομιμοποίησης. Μπορώ πριν αλλά και μετά. Πρέπει να ζητήσω και να μου δοθεί κατά τη συζήτηση. Τελειώνει όταν ακουστεί ότι ''η υπόθεση συζητήθηκε''
Αμφιβολίες περί τη νομιμοποίηση. Λείπει κάτι. Μας καλεί για συμπλήρωση ή απορρίπτει; (κόντρα στο 20§1 και με αποφ. που απορ .σαν απαρ)
377/2009,3714/1996,27§3/33,§3-4
Τον καλούν ακόμα και μετά τη δίκη.
Ο δικηγόρος πέθανε, ο δικηγόρος πάει..
•	Αναβολή αυτεπαγγέλτως, εφάπαξ όχι άνω των 6 μηνών, εκτός εάν παραστεί ο εισαγγελέας και ζητήσει τη συνέχιση της δίκης
•	νομιμοποίηση σε αναρμόδιο τμήμα
•	κατ 'αναλογία: όχι/αλλά αρκεί να είναι εντός ΣτΕ.
•	ολομέλεια: ανασυζήτηση, θάνατος/παραίτηση η πληρ. ισχύει.
•	{τελεολογική συστολή του 27§5}
Ανισότητα/Διακοπή Vs Αναστολή.
Αίτηση Επανασυζητήσεως
•	Είναι ένδικο βοήθημα;
Ειδικό ένδικο. Εφαρμογή, 35+36
•	έμφαση προειδοποιήσεως. Αποκλειστική προθεσμία 10 ημερών. Δε μπορεί να διακοπεί, αλλά αναστέλλεται για λόγους ανωτέρας βίας. Αναστέλλεται κατά τη διάρκεια δικαστικών διακοπών(1/7-15/9).60 ημέρες.
•	αν διακοπεί ξανά από το μηδέν.
•	δε μπορεί με υπερβολική ταχύτητα να συρ. την προθεσμία.20 §1 Σ. απαγορ. να έχω απόφαση εντός 10 ημερών χωρίς να έχω ενημ. ακόμα και μετά τη δημοσίευση.( υπό την προϋπόθεση ότι έγινε μετά το 10ήμερο).όταν προσθέτω μία διάταξη, αυτό ερμηνευτικά λέγεται τελεολογική συστολή( προτιμάται πριν φτάσω στη συστολή)
•	ανωτέρα βία:οποιοσδήποτε[μειοψ.]4110/1999
Πληρεξούσιος; Ποιος είναι; Πρέπει να υπήρχε συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο-προκύπτει από προηγούμενα δικόγραφα-μπορεί κάποιος να παρέμβει στο πρώτο (εάν δεν είχε παρέμβει) Επί του παραδεκτού και του βασίμου-ποτέ υπέρ του αιτούντος.
•	Παρέμβαση για πρώτη φορά όταν γίνει αίτηση επανασυζητήσεως. Παρεμβαίνει κάποιος, κανονικά, για όλα. Για την ίδια την ''ανωτέρα'' όχι. Άμα γίνει δεκτή, μπορεί για την ουσία.
•	Η ίδια η αίτηση έχει τους λόγους. Ανάπτυξη με Υπόμνημα
•	Προβολή του λόγου ανωτέρας βίας->όχι με υπόμνημα
•	Προαπαοδεικτικό στοιχείο κατ' όπιν προθεσμίας; ΟΧΙ
Τί είναι ανωτέρα βία; Δε μπορώ να'' μιλήσω''
1)όταν ενημερώνει ο ένας τον άλλον.
2)ή/και δεν ενημερώθηκαν από 3ο.[διάδικος,πληρεξούσιος]
3)μπορεί να ενημερώσει τη γραμματεία.
Επιτρέπεται η άσκηση διαδοχικών αιτήσεων επανασυζητήσεως; Ναι. Δεύτερη αίτηση κατά της ιδίας. Μόνο εφόσον παρ .από την πρώτη και ισχύει η προθεσμία.(2 ενδ. για το ίδιο; όχι)
Η βάσιμη; Δεδικασμένο από άλλο δικόγραφο.
Θέμα Συνταγμ: γνώση# συζήτηση.
Εύλογο: Καλύπτει την έλλειψη γνώσης/επιμέλεια του διαδίκου/το κράτος υποχρεούται να εξασφαλίζει την ανεμπόδιστη άσκηση ατομικών δικαιωμάτων(25 1β)
Ποιος θα συζητήσει μετά την ουσία;:1ος σχηματισμός: διαπ .τη μη νομιμότητα και απέχει .από την περαιτέρω απόφαση.->2ος-δίκη,απορ,όχι 3ος σχηματισμός.
29
•	Το ένδικο είναι απαράδεκτο αν αποδεχθεί την προσβαλλόμενη πράξη
•	Συμμετοχή σε διαγωνισμό χωρίς επιφ.
•	έγγραφο όπου δηλώνει ότι δεν ενδιαφ. για την υπόθεση
•	συμ. για ΑΕΙ->διοικητική διαφορά
30
§1
προφορικά στη γραμματεία (ακροατήριο, άμα δε γίνει με το πρβλ. δεν έχει κάποια επιρ)
§2  
συμβολαιογ.
§3 
Δεν επιτρέπεται :είναι άκυρη και μη γεν./ντε φάκτο αποδοχή της πράξεως

§4 
ανάκληση όχι( ούτε επιβίωση) εκτός εάν μπορέσει να αποδείξει ελ.δημ.βουλήσεως(vis absoluta)
31
§1
 θάνατος->κατάργηση
§2 
ο θάνατος έχει συνέπειες:1)αυτεπάγγελτη αναβολή της υπόθεσης για εύλογο χρόνο 2)κατάργηση της δίκης νομιμοποιείται και ο καθ 'ου για την παύση[17-40 και ιδιώτης]
32
§1.
εάν μετά την άσκηση ενδίκου μέσου :
•	ανακλήθηκε η προσβαλλόμενη πράξη (την πήρε πίσω η διοίκηση ρε παιδί μου) ή ανακλήθηκε η προσβ. πράξη περιορισμένης χρονικής ισχύος
•	ακυρώθηκε->αίτηση ακυρώσεως διοίκηση ακύρωσε τη σχετική πράξη
§2 Ιδιαίτερο έννομο συμφέρον μόνο για τη 2!!
•	Αναλογικώς ισχύει μόνο σε ex nunc ανάκληση της πράξης, μόνο για τις περιορισμένες (παράνομες μόνο στην 1)
•	στις ex nunc ανακλήσεις περιορισμένης χρονικής ισχύος, ιδιαίτερο έννομο συμφέρον
•	ενδεχόμενο ανακλ. νέων πράξεων->όχι
•	χρηματικό συμφέρον->όχι
•	περαιτέρω διοικητικής φύσεως συνέπειες->υποτροπή
•	αντισυνταγματικό->όχι
ΟΤΑΝ 
1)Πάντοτε δυνατή ανακλ./τροπ.δ.π. προσβλ. με αίτηση ακυρώσεως.
2)αναφ.εκτ.μίας πρ.->αποφ. Επιτρ. Αναστ.
3)αν ίσχυαν όταν συζητήθηκε στο τμήμα όχι Εφαρμογή στην Ολομέλεια.
4)Δυσμενείς συνταξιοδοτικής φύσεως συνιστούν έννομο συμφέρον
5)Ο λόγος του 32 §2 περί καταργ. ισχύει ακόμα και αν προσ. η ανάκληση της πράξεως περιορισμένης χρονικής ισχύος
Βλ. Γιαννούσης κατά Ελλάδος (αλυσιτελές, αντίθετη στο 6§1 της ΕΣΔΑ)
•	Τα ΤΔΔ βρίσκονται στη Σοφοκλέους. Παλιά ήταν στη Ριανκουρ.
45 και επόμενα(45-52)
•	Αίτηση Ακυρώσεως (για το ΣτΕ και το Εφετείο για ακυρωτικές)
•	1-4->702/1977:κάποιπες μικροδιαφορές, ιδιορρυθμίες
•	μόνο 7 διατάξεις για ακυρώσεως, τα γενικά έχουν αναλυθεί στο 17-40
•	Εκτελεστές Vs μη εκτελεστών διοικητικών πράξεων( βεβαιωτικές, εγκύκλιοι, οδηγίες, γνωμοδοτήσεις)
•	Ας πούμε'' Απαγορεύεται να μπείτε, εάν δεν έχετε κάνει ντους'' (εσωτερική ή εξωτερική; ειδική σχέση εξουσίας.
•	Μόνο ως μέλος οργάνωσης-εσωτερική.
•	Θίγονται δικαιώματα; εξωτερική.
•	όλα τα εξωτερικά προσβάλλονται, ενω τα εσωτερικά όχι.
•	Όταν όλες οι προπαρ.->σύνθετη διοικητική ενέργεια
•	Πράξεις εκτελέσεως->δεν είναι.Ποιος εκτελεί τις εκτελεστές πράξεις; (εκτελεστική εξουσία)
•	10.000€ πρόστιμο->αναγκαστική εκτέλεση.
•	Άλλες μη εκτελεστές πράξεις :υπό έγκριση πληροφοριακά έγγραφα.
Ενδικοφανής:1)σε συγκεκριμένο όργανο
                          2)προθεσμία
                         3)μόνο κατά της πράξης (ελέγχεται και η ουσία)
                         4)προυποθέτει αίτηση ακυρώσεως
Για απλές διοικητικές:
•	όταν πας στο ίδιο όργανο->αίτηση θεραπείας
•	Όταν πας σε ανώτερο->ιεραρχική προσφυγή
•	10 Σ.: δικαίωμα στο αναφέρεσθαι
•	Έλεγχος νομιμότητας της πράξεως( δεν ελέγχεται η πράξη)
45 §2(όμοια με το 63 ΚΔΔ)
•	Θέλω να ανοίξω ζαχαροπλαστείο. Καταθέτω κανονικά τα χαρτιά μου και η διοίκηση σιωπά. Τί κάνω;
Θεωρείται, κατά πλάσμα δικαίου αρνητική απάντηση (μετά από 3 μήνες σιωπής)
63 §7 ΚΔΔ
•	611/2011,614/2011
•	Βεβαιωτικές της παράλειψης
•	Παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας ή σιωπηρή αρνητική πράξη; (σκέψου τη δέσμια αρμοδιότητα)

49 
•	Εάν κάνω αίτηση ακυρώσεως, μπορώ να ζητήσω προσωρινή δικαστική προστασία
•	Αίτηση αναστολής εκτελέσεως-αντικατάσταση οριστικής. Εάν την πετύχω έχω τα πάντα.
•	Δεν έχω στην αγωγή-(προσωρινή εκδίκαση)
•	αντίστοιχα άρθρα στη δίκη ουσίας:52,52α,200 επόμενα ΚΔΔ 
211-215 ΚΔΔ
προσωρινή εκδίκαση απαιτήσεως
52§1 
•	παρεπόμενο ένδικο βοήθημα
•	Πράξη Διοικητικής Αναστολής Εκτελέσεως-προσβάλλεται και αν ναι, από ποιον; Από τον έχοντα έννομο συμφέρον
52§2
•	Επιτροπή-3 μελής επιτροπή, σε συμβούλιο .χωρίς δημοσιότητα( πρακτικοί λόγοι ,ταχύτητα κυρίως)
•	Αυτή η απόφαση δεν είναι δικαστική απόφαση, αλλά διοικητική πράξη
•	Ο εισηγητής της αιτήσεως αναστολής δεν είναι και ο ίδιος της κύριας δίκης
•	''μπορεί''= υποχρεούται εδώ.
•	Συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση. στάθμιση βλάβης, αιτιολογία σύντομη. και αλα Λας Βεγκας, με όλα τα στοιχεία μίας πλήρους αιτιολογίας
52§3 
•	πρώτα θέλω το 52§6:γίνεται δεκτή εάν έχω ''ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη' 'βλάβη.
•	Θυμήσου: ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΕΥΧΕΡΕΙΑ,ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑ,ΣΤΑΘΜΙΣΗ
•	Όλα ή τίποτα δλδ.
•	βλάβη του αιτούντος, γιατί δεν έχω παρέμβαση υπέρ του αιτούντος;
•	προδήλως βάσιμη η αίτηση; υποχρεούται να δεχθεί
•	εμφανές ή δήλον;
•	εσωτερική στάθμιση πάντα (για το δικαστή μιλώ)
Ανάκληση προσωρινής δικαστικής προστασίας
52§10 :
•	νέα πραγματικά, νομικά, αποδεκτά που δεν τα έχω φέρει την προηγούμενη χωρίς υπαιτιότητα->τελεολογική συστολή.
52§9:
•	αντίστροφο κενό :νέα δεδομένα
•	προσωρινό δεδικασμένο. Απαραίτητη 2η αίτηση ακυρώσεως για το ίδιο θέμα
•	 αλλαγή αντικειμένου->3πολικό
•	αρχή της άπαξ ασκήσεως του ενδίκου βοηθήματος.
Αίτηση ανακλήσεως της πρώτης ή μεταφορά αυτής; αόριστη αγωγή= απαράδεκτη κατά το 76παρ 2 του ΚΔΔ
•	άλλο αντικείμενο->νέα δίκη

•	Τί γίνεται επί του παραδεκτού της αίτησης αναστολής;
παραπέμπεται με βάση το 34 α (ή αναρμοδίως ασκηθ)
χαριστική διάταξη :9 παρ 4 ν 1649/1986
•	εάν μέσα σε 60 ημέρες->πας σε άλλη δικαιοδοσία
•	λογίζεται ότι είχε ασκηθεί κανονικά; (μόνο τον πρώτο χρόνο άσκησης)
•	3845/1997->ολΣτΕ,εφαρμόζεται ασχέτως χρονικού διαστήματος
201 κατ'άρθρον(126α)
202->προδήλως βάσιμο και στάθμιση δημοσίου συμφέροντος, μεθοδολογικός συγκρητισμός
Ακολουθουν άσχετα, ασύνδετα, αλλά χρήσιμα πραγματάκια:
Μερικά χρήσιμα για τις προθεσμίες (καθαρά μπακαλίστικη τακτική)
1)Δε μετρώ την πρώτη και την τελευταία ημέρα.
2)Αν λήγει Κυριακή, πάει Δευτέρα.
3)Μετρώ τις μέρες μία –μια.
Μερικά πράγματα για τη διάκριση μεταξύ Απόφασης και Πράξης.
Πράξη:
•	Διακρίνεται σε :

•	διαδικαστική {λ.χ. ορισμός εισηγητή, αποδοχή παραίτησης από δικόγραφο, απαλλαγή από τα τέλη}
•	ουσιαστική: λ.χ. αρμοδιότητα αναστολής εκτελέσως πράξεως ή απόφασης( προσωρινής ισχύος->για παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας ο ΚΔΔ, έχει συνοπτικώς αιτιολογημένη απόφαση.200,206 ΚΔΔ)

Απόφαση. [ανυπόστατη αν δε δημοσιευθεί, βλ + 189-192 ΚΔΔ & καμία σχέση με τις προσωρινής και οριστικής ισχύος]
o	Οριστική (για ΔΔ) {όταν στην κρίση πραγματικά περιστατικά, υπάγονται σε κανόνα δικαίου} 
•	κατά το ΣτΕ θεωρούνται τελειωτικές(2884/1968)
•	δεν ανακαλείται (δεν επιτρέπεται η ανάκληση μη οριστικής αποφάσεως κατά το μέρος που περιέχει οριστικές διατάξεις .ΣτΕ 538/2007,ΕΔΔΔΔ 2010,187 παρ 1 ΚΔΔ 309 ΚΠολΔ)
•	συμπροσβολή και των μη οριστικών άσχετα αν δεν απευθύνεται άμεσα σε αυτές.
•	εκτελεστές
•	τυπικό και ουσιαστικό (->μόνο οι αποφάσεις διοικητικών δικαστηρίων) δεδικασμένο.

o	Μη Οριστική
•	Προπαρασκευαστικές (κατά τη διάρκεια της δίκης)
•	Προδικαστικές(-από άλλο δικαστήριο
•	-για αποδείξεις)
•	Παρεμπίπτουσες (ξεχωριστό νομικό ζήτημα που ανέκυψε και είπα να το λύσω)

o	Τελεσίδικες
•	Όχι με τακτικό ένδικο μέσο

o	Ανέκκλητες
•	Δεν μπορώ να ασκήσω έφεση

o	Διαπλαστικές
•	μεταβάλλουν την εν. σχέση/πράξη
•	γνήσια ακυρωτικές/μεταρυθμ.

o	Αμετάκλητες-κυρίως Ολομ
•	(το γάμησαν οι διάδικοι με τις προθεσμίες και πλέον ΜΟΝΟ->αίτηση επανάληψης)

•	η απόφαση του πρωτοδικείου: εκτελεστή + πριν τελεσιδικήσει εκτός και :
-αίτηση αναστολής
-απόφαση επιστροφής έμμεσων φόρων[88 παρ 2,80 παρ 3ΚΔΔ]

Έλα να δούμε και μερικά πρακτικά.
Εάν ο Ιώτα κατέβαλε αχρεωστήτως στη Δ.Ο.Υ. Χαλανδρίου τέλος για ακίνητο, ύψους 200.000€ ,με ποιον ακριβώς τρόπο και ποιο ένδικο βοήθημα μπορεί να το αναζητήσει και με ποιον ακριβώς τρόπο;
-Θα ασκήσω προσφυγή μετά την πάροδο 3 μήνου ώς διαφορά ουσίας κατά το 1 ΚΦΔ(71 παρ 4 ΚΔΔ όχι αγωγές)
*Μπορώ να ζητήσω προσωρινή δικαστική προστασία;
Όχι αφού δεν απειλούμαι.
*Αναλογικά,για την καταψηφιστική φορολογική προσφυγή;
Όχι μόνο για αγωγές.
Η αναστολή κατά παραλείψεως δεν επιτρέπεται[ κόντρα σε όσα λέει η διοίκηση]
Εάν ο δικηγόρος του Ιώτα, Δέλτα, προσκομίσει στη δικάσιμο της υποθέσεως την 5.5.2013. γενικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο συνταχθέν την 2.2.2008 που καλύπτει μόνο την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως ,τί θα αποφασίσει επί του παραδεκτού το δικαστήριο;
•	27 παρ 6. +28 ΠΔ 18/1989 +ΚΔΔ.
•	Εάν 10 ημέρες πριν ,η πράξη Π1 ανακληθεί μερικώς πώς θα πρέπει κατά τη γνώμη σας να αντιδράσει ο δικηγόρος του Ιώτα ,Δέλτα;
•	32 παρ 3. ΠΔ 18/1989
•	-δικόγραφο: κατάθεση και επίδοση. γραμματικώς δεν έχω υποχρέωση [21 παρ 6/  ΠΔ 18/1989 παρίσταμαι +δεν αντιλέγω] κατάθεση και επίδοση-δεν αρκούν οι 6  μέρες.
Εάν ο Δέλτα την ημέρα της δικασίμου υποστεί εγκεφαλικό και δεν παραστεί ,τί γίνεται;
•	αν η υπόθεση εκδικαστεί; αίτηση επανασυζητήσεως ,ειδάλλως ανακοπή ερημοδικίας
•	{πρέπει να μπορεί να ειδοποιήσει}

Εάν εκδοθεί 3 μέρες μετά, πώς μπορεί να αντιδράσει ο Δέλτα;
•	27 παρ 5 ΠΔ-> τύποις κανένα δικαίωμα->τελεολογική συστολή->έπρεπε να εκδοθεί στις 10->κόντρα στο 20 παρ 1Σ.
•	Τί γίνεται ;ΕΔΔΑ;όχι->2η επανασυζητήσεως (λόγω εγκεφαλικού), διαδοχική.
•	Εάν προσβάλλει άλλη απόφαση, βάλλεται ανάλογα.
Εάν η Πολεοδομία, επιβάλλει πρόστιμο στον Ιώτα ύψους 18.000€ λόγω αυθαιρέτου κτίσματος με πράξη Π3 Ένδικο βοήθημα;Ενώπιον;Έως;[2.8.2011.προσφυγή]
•	1406/'83 αρ 1 παρ 4 και 5 πρόστιμα αυθαιρέτων δεν είναι ουσίας
•	66 του 4055/2012 παρ 1 κατηργήθη.
•	αίτηση ακυρώσεως στο διοικητικό Εφ. Αθηνών από 16/9-16/11/(...με την επιφύλαξη..)
•	Εάν το Εφετείο ήταν ο πρώτος και τελευταίος βαθμός; αρ 5 702/'77->υπόκειται σε έφεση.
Για αίτηση θεραπείας:1/2 μέχρι πότε; {διορία 60 ημερών}
σε περίπτωση αργίας: ίδια ώρα, αμέσως επόμενη ημέρα

Από 1.3.2012 με πράξη της η Πολεοδομία Βάρης χορηγεί άδεια οικοδομής 6μηνης διάρκειας ,για κατασκευή πέργκολας σε παραλιακό ξενοδοχείο της Βάρκιζας. Την 1.6.2012,η Πολεοδομία ανακαλεί ex tunc την ως άνω πράξη της, αιτιολογημένα, δίχως προηγούμενη ακρόαση του ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου Ξ.Η πράξη θυροκολλήθηκε στο ξενοδοχείο δίχως παρουσία μάρτυρα, την 3.6.2012.
1)Ενώπιον;Έως;Πώς;μπορεί να προσβάλλει ο Ξ την ανακλητική;
-αρ 3,702/'77,3μελές Εφ. Πειραιά.
-αίτηση ακυρώσεως( άκυρη η θυροκόλληση ,σχετική ακυρότητα λόγω ελ.μαρτύρων.40 ΠΔ->170 παρ 2 ΚΔΔ) Το δέχομαι όμως και τεκμαίρεται ότι έλαβε γνώση (άρα τρέχει και δε μετρώ 1/7 και 15/9)
-αρ 12,Ν 3514/2006[22 παρ 4 Κ Δ Δημοσίου]
-για φορολογική δε θα είχα διαφορετική αίτηση αναστολής [αρ 25 Ν 3610/2007,διακοπές από 1-31/8]
2)Στο δικόγραφο του, ο δικηγόρος του Π γράφει :η ανακλητική πράξη είναι παράνομη επειδή παραβίασε τα 20 παρ 2 Σ και 6 ΚΔΔιαδ .Πιστεύετε ότι είναι δικονομικώς ορθή η προβολή του ως άνω λόγου ακυρώσεως;
•	ΣτΕ Ολ 4447/2012->ratio απόρριψης λόγων ακυρώσεως
•	Η ΑΚΡΟΑΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΛΕΤΑΙ ΛΥΣΙΤΕΛΩΣ
•	Θέλει παράλληλη αναφορά και των ισχυρισμών που αυτός θα προέβαλλε ενώπιον της διοικήσεως εάν καλείτο.
3)Κατά τη δικάσιμο της υποθέσεως την 1.4.2013,το δημόσιο επικαλείται κατάργηση της δίκης αλυσιτελώς κατά 32 παρ 2 ΠΔ 18/89.Νόμιμο ή μη;
•	Γιαννούσης κατά Ελλάδος .Ξεκινώ πάντα με νομολογία ΣτΕ .Δεν έχω θέμα καταργήσεως .Πιστεύοντας ότι θα προβαλ .αλυσιτελώς λόγο ακύρωσης .Το ΣτΕ είπε ότι είναι (410/2004)
•	αν ακυρωθεί η προσβαλλόμ.->επαναφορά μίας που έχει λήξει η ισχύς της.

Αν ασκηθεί προσφυγή και αίτηση αναστολής:
α) Πρωτοδικείο
β) Εφετείο
γ) Πολ .Πρωτοδικείο
δ) ΣτΕ
Τί θα αποφανθεί το δικαστήριο;
α) Διοικητικό Πρωτοδικείο.
Προσφυγή:12 παρ 2 ΚΔΔ,126 αΚΔΔ->3 μελής Επιτροπή και παραπομπή στο Εφετείο ως αίτηση ακυρώσεως.
Αίτηση αναστολής:201 ΚΔΔ.
β) Εφετείο.
Προσφυγή: επαναχαρακτηρισμός και εκ νέου αποστολή στο ορθό. συγκρουόμενα ωστόσο συμφέροντα.
γ) Πολ. Πρωτοδικείο.
9 παρ 4 1649/1986,41 Ν 3659/2008(δυνατότητα θεραπείας)
δ) ΣτΕ
αίτηση ακυρώσεως (παραδεκτό, αίτηση αναστολής την κρατά για συζήτηση ή όχι; 67 του 18/89 παρ2-εκ του αντιθέτου-δε μπορεί να τη δεχθεί a contrario)
παραπομπή με το 34α 18/89->συζήτηση σε ακροατήριο + ακυρ.+αναστολής->3μελής επιτροπή
1968/'91:Πρωτ:->ΣτΕ με 12 ΚΔΔ
Και τελευταία ερώτηση:
Κατά τη διάρκεια δίκης ουσίας, εμφανίζονται νέα έγγραφα. Τ ί κάνει το δικαστήριο ;Μπορεί να εκδώσει αναβλητική;
150-153 ΚΔΔ
1)Συνεχίζει κανονικά.
2)Το αγνοεί εκείνη τη στιγμή ,ή δίνει συμπληρωματική εντολή .
3)Σε καλεί με αιτιολογία να το φέρεις->εκ των υστέρων νομιμοποίηση.
Αυτές ήταν μερικές σημειώσεις διοικητικής δικονομίας. Εάν σε βοηθήσουν, θα χαρώ πολύ!
Χαιρετώ!