Θέματα
Ουσιαστικό Ποινικό Δίκαιο
Οι Α, Β και Γ κατάρτισαν ένα εγκληματικό σχέδιο, το οποίο στη συνέχεια έθεσαν σε εφαρμογή. Έτσι, οι Β και Γ μετέβησαν σε σταθμό λεωφορείων και, ακολούθως επιβιβάστηκαν σε υπεραστικό λεωφορείο. Στον Σταθμό πήγαν με το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Α και το οποίο είχε προμηθευτεί από τον Δ, ο οποίος πάντως αντελήφθη ότι ο Α ήθελε το αυτοκίνητο για κάποια “βρώμικη” δουλειά. Ο Α ακολουθούσε το λεωφορείο με το αυτοκίνητο σε όλη τη διαδρομή. Κάποια στιγμή, οι Β και Γ με απειλές κατά της ζωής του οδηγού και των 20 επιβατών ανάγκασαν όλους τους επιβάτες να τους παραδώσουν τα χρήματα, τα κινητά τηλέφωνα και άλλα πολύτιμα αντικείμενα που είχαν μαζί τους. Κατά την παράδοση των αντικειμένων ένας επιβάτης προσπάθησε να διαμαρτυρηθεί με αποτέλεσμα να δεχτεί μια δυνατή γροθιά στο κεφάλι από τον Β και να υποστεί κρανιοεγκεφαλική κάκωση που επέφερε κίνδυνο της ζωής του. Στη συνέχεια, οι Β και Γ κατέβηκαν από το λεωφορείο και επιβιβάστηκαν στο αυτοκίνητο που οδηγούσε ο Α.
Να αξιολογηθεί η ποινική ευθύνη των Α, Β, Γ και Δ
Ποινική Δικονομία
Ο Α καταδικάζεται σε δεύτερο βαθμό από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο. Κατά της καταδικαστική απόφασης ασκεί αίτηση αναίρεσης προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους:
Α. Ότι το δικαστήριο κακώς εκτίμησε ως ψευδή την κατάθεση μάρτυρα υπεράσπισης.
Β. Ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψιν του, κατά τον σχηματισμό της δικανικής πεποίθησής του, έγγραφα που προσκόμισε ο υποστηρίζων την κατηγορία, τα οποία δεν αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο.
Γ. Ότι συμμετείχε στη σύνθεση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου ο εισαγγελέας που συμμετείχε και στην πρωτοβάθμια δίκη.
Είναι βάσιμοι οι λόγοι αναίρεσης;
Απαντήσεις
Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.
Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.