Ειδικό Ενοχικό Δίκαιο – Σεπτέμβριος 2026

Θέματα

Ιστορικό

Η δραστηριοποιούμενη στην παραγωγή Η/Ε από ανανεώσιμες πηγές εταιρεία PWR-14 αναθέτει, έναντι ανταλλάγματος 71 εκατομμυρίων ευρώ, στην εταιρεία Τ την προμήθεια και εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων σε οικόπεδο που η PWR-14 έχει αγοράσει από τον Α. Στη σχετική σύμβαση μεταξύ PWR-14 και Τ τονίζεται ότι τα εν λόγω συστήματα πρέπει να είναι σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές περιβαλλοντικές προδιαγραφές. Την εκπλήρωση της υποχρέωσης της PWR-14 για την καταβολή του ανταλλάγματος εγγυάται με επιστολή προς την Τ η μητρική της εταιρεία PWR. Ενώ η προετοιμασία για την εγκατάσταση των ήδη παραδοθέντων συστημάτων στο οικόπεδο έχει προχωρήσει (ομαλοποίηση εδάφους, τσιμεντένιες βάσεις, τοποθέτηση αλουμινένιων δοκών προς στήριξη κ.λπ.), αποδεικνύεται ότι ο Α δεν είναι κύριος του οικοπέδου, γεγονός που γνώριζε ο ίδιος αλλά αγνοούσε η αγοράστρια PWR-14. Στην πραγματικότητα κύριος του οικοπέδου είναι ο κτηνοτρόφος Γ.

Ερωτάται

1. Ποια είναι η νομική φύση της σχέσης που συνδέει τις εταιρείες PWR-14 και Τ;

2. Αν υποτεθεί ότι τα παραδοθέντα φωτοβολταϊκά συστήματα δεν είναι σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές περιβαλλοντικές προδιαγραφές, εν γνώσει της Τ, ποια διαπλαστικά δικαιώματα μπορεί να ασκήσει η PWR-14 κατά της Τ;

3. Η PWR ισχυρίζεται ότι η χορηγηθείσα με την επιστολή της εγγύηση είναι άκυρη, διότι δεν υπεγράφη σύμβαση, αφού η επιστολή περιείχε μόνο τη μονομερή δήλωσή της. Είναι νόμω βάσιμος ο ισχυρισμός της;

4. Ποια συμβατικά δικαιώματα έχει η PWR-14 κατά του Α;

5. Έχει κάποια αξίωση, απορρέουσα από διατάξεις του ενοχικού δικαίου, η PWR-14 κατά του Γ μετά την εκτέλεση των ως άνω προπαρασκευαστικών εργασιών στο οικόπεδο που ανήκει στον τελευταίο;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.