Θέματα
Θέμα 1
Την ώρα που ο Α έχει διαρρήξει κατάστημα και αναζητεί χρήματα, οι Β και Γ σε συνεννόηση μαζί του φυλάνε «τσίλιες» απ’ έξω. Ο διαβάτης Δ, που αντιλαμβάνεται ότι «κάτι περίεργο συμβαίνει», πλησιάζει και κοιτά προς το εσωτερικό του καταστήματος, οπότε ο Β λέγει στο Γ: «τί κοιτάει αυτός- πήγαινε να του δείξεις». Τότε ο Γ, απευθυνόμενος στον Δ του λέγει: «ξεκουμπίσου από δω αμέσως» και του καταφέρει μία ισχυρή γροθιά στην κεφαλή, συνεπεία της οποίας ο Δ πέφτει και χτυπά στη γωνία του πεζοδρομίου με αποτέλεσμα το θάνατό του.
Ερωτάται:
1) Έχει ποινική ευθύνη ο Β;
2) Ποία απάντηση αρμόζει στο προηγούμενο ερώτημα αν ο Β είχε πει στο Γ: ρίχτου μια μπουνιά να φύγει;
3) Ποία η ευθύνη του Β αν αυτός συγκρατεί με τα χέρια του τον Δ για να μπορέσει ο Λ να φύγει με τα κλοπιμαία ανενόχλητος;
Θέμα 2
Σε άλλη υπόθεση με κλητήριο θέσπισμα έχουν παραπεμφθεί στο Μονομελές Πλημ/κείο ο Α για κλοπή σε βάρος του Β και ο Β για σωματική βλάβη σε βάρος του Α, πράξεις που τελέσθηκαν στον αυτό τόπο και χρόνο. Στο Μονομελές Πλημ/κείο ο Α εμφανίζεται αυτοπροσώπως, ενώ ο Β είναι απών, αμφότεροι δε καταδικάζονται σε ποινή φυλάκισης 5 μηνών και ασκούν έφεση. Στο Τριμελές Πλημ/κείο ο Λ καταδικάζεται και πάλι για κλοπή σε ποινή φυλάκισης 4 μηνών, ενώ η έφεση του Β, ο οποίος εκπροσωπείται από το δικηγόρο του Ε, απορρίπτεται ως απαράδεκτη, διότι ασκήθηκε ενώπιον του Ειρηνοδίκη Φαρσάλων, ενώ δεν διέμενε καν προσωρινά στην πόλη αυτή.Ο Ε ασκεί για λογαριασμό του Β αναίρεση κατά της απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου υπό την ιδιότητα του δικηγόρου που παρέστη κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης χωρίς να κομίσει πληρεξούσιο του Β, και προβάλλει ως λόγο αναίρεσης την απόλυτη ακυρότητα, διότι δεν δόθηκε ο λόγος σε αυτόν πριν το δικαστήριο απορρίψει την έφεση ως απαράδεκτη.
Ερώτημα 1ο: Ποια η τύχη της αναίρεσης του Β;
Ο Α ασκεί και αυτός αναίρεση κατά της απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου για τους ακόλουθους λόγους:
α. Ότι στη σύνθεση του Τριμελούς Πλημ/κείου συμμετείχε ο ίδιος Εισαγγελέας, που είχε παρασταθεί στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο.
β. Ότι στην καταδίκη στηρίχθηκε αποκλειστικά στην απολογία του συγκατηγορουμένου του Β κατά την αστυνομική προανάκριση.
γ. Ότι παρ’ όλο που ήταν παρών, δεν απολογήθηκε.
Ερώτημα 2ο: Είναι βάσιμοι οι λόγοι αναίρεσης του Α;
Ερώτημα 3ο: Αν κάποιος από τους λόγους αναίρεσης του Α είναι βάσιμος μπορεί να ληφθεί υπόψη και υπέρ του Β;