Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Ιούνιος 2009 (Κλιμάκιο Β)

Ουσιαστικό

Ιστορικό

Οι Α και Β έχουν αποφασίσει να αφαιρέσουν με ληστεία 100.000 € από τον Π και ζητούν από τον Γ να τους βοηθήσει (να «φυλάξει τσίλιες»). Ο Γ τους αποτρέπει από τη διάπραξη της ληστείας, λέγοντας ότι είναι επικίνδυνο εγχείρημα και ότι ο Π οπλοφορεί, και τους συμβουλεύει να διαπράξουν κλοπή. Τους λέει επίσης ότι δεν συμφωνεί να φυλάξει τσίλιες. Οι Α και Β, κατόπιν της συμβουλής του Γ, αποφασίζουν να κλέψουν τα χρήματα από τον Π. Φτάνουν στο σπίτι του Π και χτυπούν το κουδούνι της εξώπορτας με την απόφαση, αν μεν είναι κάποιος στο σπίτι, να αποχωρήσουν, αν δεν είναι, να εισχωρήσουν με διάρρηξη. Καθώς δεν απαντά κανείς, μπαίνουν μέσα στο σπίτι. Ο Β σύντομα εγκαταλείπει την προσπάθεια και αποχωρεί. Ο Α συνεχίζει και αφαιρεί 100.000 €.

Ερωτάται

α) Αξιόποινο των Α, Β και Γ.

β) Έχουν οι Α και Β ποινική ευθύνη, αν ο Π βρισκόταν στο σπίτι και απαντούσε στο χτύπημα του κουδουνιού και αυτοί κατόπιν αποχωρούσαν;

Δικονομικό

Ιστορικό

Ο Α συλλαμβάνεται αμέσως μόλις βγήκε από το σπίτι και, εξεταζόμενος ενόρκως από τον αστυνομικό Δ, ομολογεί. Την επομένη ο Α προσάγεται στον τακτικό Ανακριτή και, απολογούμενος ενώπιόν του, ανακαλεί την ομολογία του. Ο Α παραπέμπεται στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων για κλοπή και τρεις μέρες μετά την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος προσφεύγει στο Συμβούλιο Εφετών, αιτούμενος να κηρυχθεί άκυρη η προδικασία, γιατί παρανόμως εξετάσθηκε ενόρκως από τον Δ.

Στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ο Π δηλώνει για πρώτη φορά παράσταση πολιτικής αγωγής κατά του Α και ζητά χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη ύψους 44 €. Ο Α, εκπροσωπούμενος από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ε, υποβάλλει ένσταση αποβολής της πολιτικής αγωγής, επικαλούμενος ότι έχει ήδη γίνει δεκτή με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου αγωγή, με την οποία ο Π ζητά να καταβάλει ο Α αποζημίωση 100.000 €, χωρίς επιφύλαξη.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων καταδικάζει τον Α σε κάθειρξη έξι ετών και αποφαίνεται η έφεσή του να έχει αναστέλλουσα ισχύ. Πέντε μέρες από την έκδοση της απόφασης και ενώ ο Ε δεν έχει ασκήσει ακόμη έφεση για λογαριασμό του Α, ο Α συλλαμβάνεται σε εκτέλεση της καταδικαστικής απόφασης.

Ερωτάται

1. Είναι βάσιμη η προσφυγή του Α;

2. Είναι νόμιμη η ένσταση του Π;

3. Είναι νόμιμη η σύλληψη του Α;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.