Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Ιούνιος 2004 (Κλιμάκιο Α)

Θέμα 1

Ιστορικό

Σε βάρος των Α (δικηγόρου) και Β (πολιτικού μηχανικού) ασκείται ποινική δίωξη για κακουργηματική πλαστογραφία. Μετά το πέρας της ανάκρισης ο τακτικός ανακριτής στέλνει τη δικογραφία στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, το οποίο εκδίδει παραπεμπτικό βούλευμα για τον μεν Α για κακουργηματική πλαστογραφία, για τον δε Β για κακουργηματική απάτη. Το βούλευμα επιδίδεται και στους δύο στις 15/6/2005. Στις 20/6/2005 ο Α ασκεί έφεση κατά του βουλεύματος και την ίδια μέρα ο Β ασκεί αναίρεση.

Ερωτάται

α) Τι λόγο έφεσης επικαλείται ο Α; Τι λόγο αναίρεσης μπορεί να επικαλεστεί ο Β;

β) Τι θα αποφασίσει το Συμβούλιο Εφετών; Τι θα αποφασίσει το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου;

γ) Αν μετά παραπεμφθούν εκ νέου οι Α και Β, ποιο θα είναι το καθ’ ύλην αρμόδιο δικαστήριο; Έχει σημασία το ότι ο Α είναι δικηγόρος;

δ) Κατά του νέου αυτού παραπεμπτικού βουλεύματος επιτρέπεται να ασκηθεί ξανά ένδικο μέσο;

Θέμα 2

Ιστορικό

Ο Α, αποφασισμένος, καταρτίζει μια πλαστή εξοφλητική απόδειξη με σκοπό να τη χρησιμοποιήσει εναντίον του Β στο δικαστήριο, αν χρειαστεί. Τελικά μετανιώνει και εξοφλεί τον Β, τη δε πλαστή απόδειξη τη βάζει στο γραφείο και τη λησμονεί. Μετά από 3 χρόνια τη βρίσκει, αποφασίζει να κάνει αγωγή κατά του Β και προσκομίζει στο δικαστήριο και τις δύο αποδείξεις, και τη γνήσια και την πλαστή, και λέει ότι κατέβαλε δύο φορές (τη μία αχρεωστήτως). Ο δε Β, αποφασισμένος, απειλεί τη Γ, σύζυγο του Α, ότι, αν δεν παραιτηθεί από την αγωγή ο άντρας της, θα την καταγγείλει για φοροδιαφυγή, την οποία αυτή έχει τελέσει.

Ερωτάται

1. Αξιόποινο Α και Β.

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.