Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Ιούνιος 2001 (Κλιμάκιο Α)

Ουσιαστικό μέρος

Ιστορικό

Ο Α με την παρέα του μεταβαίνει στο κέντρο διασκέδασης του Β και, αφού κατανάλωσε (έχοντας την πρόθεση να πληρώσει) εδέσματα, ποτά και άνθη αξίας 1.000 ευρώ, στη συνέχεια αρνείται να πληρώσει τον λογαριασμό (αποφασίζει να μην πληρώσει), ισχυριζόμενος στον σερβιτόρο Γ ότι είναι υπερβολικός. Όταν ο Γ διαμαρτύρεται, αυτός του λέγει: «Παράτα με ήσυχο, αλλιώς θα σας καταγγείλω στο ΣΔΟΕ για φοροδιαφυγή». Ο Γ, που είναι απλός εργαζόμενος, αναφέρει το περιστατικό στον Β, ο οποίος του λέγει: «Άσ’ τον να φύγει, περίμενέ τον στη γωνία και εκεί πάρ’ του διά της βίας τα λεφτά». Ο Γ πράγματι καραδοκεί στη γωνία και, μόλις αυτός εμφανίζεται, του αφαιρεί 1.000 ευρώ από τα 1.500 που είχε συνολικά μαζί του ο Α.

Σημειωτέον ότι το ύψος του λογαριασμού είναι νόμιμο.

Ερωτάται

1. Αξιόποινο των Α, Β και Γ.

Δικονομικό μέρος

Ιστορικό

Ο Α.Κ. ειδοποιείται ξαφνικά από το Αστυνομικό Τμήμα της κατοικίας του ότι επίκειται άμεση σύλληψή του σε εκτέλεση καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε βάρος του, που του επιβάλλει ποινή φυλάκισης δύο ετών, ενόψει του ότι έχει καταστεί αμετάκλητη λόγω άπρακτης παρέλευσης των προθεσμιών άσκησης των ενδίκων μέσων έφεσης και αναίρεσης. Ύστερα από έρευνα του φακέλου της υπόθεσης, διαπιστώθηκε ότι το κλητήριο θέσπισμα, βάσει του οποίου είχε παραπεμφθεί στο ακροατήριο, και η καταδικαστική απόφαση είχαν επιδοθεί σ’ αυτόν σύμφωνα με το 156 ΚΠΔ, αφού εκείνος που ενήργησε τις επιδόσεις τον αναζήτησε στην ίδια διεύθυνση, αλλά σε άλλο δήμο, και συγκεκριμένα, αντί για την Αθήνα, στην Κηφισιά.

Ερωτάται

1. Μπορεί πάραυτα ο Α.Κ. να ασκήσει, αντί για αίτηση ακύρωσης της απόφασης, το ένδικο μέσο της έφεσης και, σε περίπτωση θετικής απάντησης, με ποια επιχειρηματολογία;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.