Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Ιούλιος 2023 (Κλιμάκιο Κ-Ν)

Ουσιαστικό ποινικό δίκαιο

Ιστορικό

Ο Νικόλας, απογοητευμένος που ο υπέργηρος παππούς του δεν θα τον δει πτυχιούχο πριν κλείσει τα μάτια, συζητά την ατυχία του με τον φίλο του Χαρίλαο, επαγγελματία γραφίστα. Ο Χαρίλαος, συγκινημένος, του προτείνει αντί 50 ευρώ να κατασκευάσει στον ειδικό εκτυπωτή του ένα πτυχίο Νομικής, αποκλειστικά και μόνον προκειμένου ο Νικόλας να το δείξει στον παππού του «για να φύγει ήσυχος». Ο Νικόλας δέχεται και του δίνει 50 ευρώ. Ωστόσο, αντί να το δείξει μόνον στον παππού του, έχει εξαρχής σκοπό να το χρησιμοποιήσει για να γραφτεί ως ασκούμενος δικηγόρος στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών.

Λίγες μέρες αργότερα συναντά τυχαία την Ελένη, που τον κορόιδευε για τις συνεχείς αποτυχίες του στις εξετάσεις, και εκνευρισμένος αποφασίζει να της δώσει ένα μάθημα. Την αρπάζει από το πουκάμισο και, φορώντας στο χέρι σιδηρογροθιά, της λέει απειλητικά: «με θυμάσαι;». Ενώ ετοιμάζεται να τη χτυπήσει στο πρόσωπο, παρεμβαίνει ο Παύλος, ο οποίος αρπάζει ένα κεραμικό βάζο από το μαγαζί του Σωτήρη και το σπάει στο κεφάλι του Νικόλα, πριν αυτός χτυπήσει την Ελένη. Ο Νικόλας κατεβάζει το χέρι του και ξαφνιασμένος αρχίζει να παραπατά, έτοιμος να σωριαστεί στο έδαφος. Η Ελένη παρά ταύτα, εμφανώς τρομοκρατημένη, του δίνει μια γερή σπρωξιά και ο Νικόλας πέφτει άτσαλα στο πεζοδρόμιο. Τελικά το χτύπημα του Παύλου του προξενεί μόνον μώλωπες στο κεφάλι, αλλά η πτώση του στο πεζοδρόμιο έχει ως αποτέλεσμα να υποστεί ρήξη χιαστών. Μέσα στον συνωστισμό, ο Φίλιππος αφαιρεί το πορτοφόλι του Παύλου και απομακρύνεται διακριτικά. Ερευνώντας το περιεχόμενο του πορτοφολιού, διαπιστώνει ότι αυτό ανήκει στον γιο της δασκάλας που είχε στο δημοτικό σχολείο του χωριού του. Συγκινημένος προσέρχεται στο πλησιέστερο αστυνομικό τμήμα, όπου παραδίδει το πορτοφόλι.

Ερωτάται

1. Να αξιολογηθεί η ποινική ευθύνη όλων των εμπλεκόμενων προσώπων.

Δικονομικό ποινικό δίκαιο

Ιστορικό

Κατά των Αριστείδη, Βελισάριου και Γρηγόρη ασκείται ποινική δίωξη για απόπειρα απάτης κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση σε βαθμό κακουργήματος κατόπιν εγκλήσεως του Θεόκτιστου. Ο αρμόδιος ανακριτής εκδίδει αμέσως ένταλμα σύλληψης κατά των Αριστείδη και Βελισάριου χωρίς να τους κλητεύσει σε απολογία και παρά την αντίθετη γνώμη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών. Μετά τη σύλληψη και απολογία των Αριστείδη και Βελισάριου, κατά τη διάρκεια της οποίας αυτοί υπέδειξαν τον Γρηγόρη ως αποκλειστικό υπαίτιο του αδικήματος, εκδίδονται εντάλματα προσωρινής κράτησής τους. Στη συνέχεια η ανάκριση περατώνεται χωρίς ο ανακριτής να καλέσει τον Γρηγόρη σε απολογία.

Ερωτάται

1. Σχολιάστε τις ενέργειες του ανακριτή.

2. Τελικώς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών παραπέμπει μόνο τους Αριστείδη και Βελισάριο στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ως συναυτουργούς κακουργηματικής απάτης. Κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος ασκεί έφεση ο Αριστείδης, επικαλούμενος ως λόγους α) ότι τα ψευδή γεγονότα που φέρεται να παρέστησε σαν αληθινά ανάγονται στην πραγματικότητα στο μέλλον και β) ότι δεν κλήθηκε από τον ανακριτή προκειμένου «να υπογράψει το τυπικό πέρας της ανάκρισης». Το Συμβούλιο Εφετών απορρίπτει την έφεση. Σχολιάστε το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών.

3. Οι Αριστείδης και Βελισάριος καταδικάζονται από το Τριμελές Εφετείο και ξανά από το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων για απάτη. Κατά της απόφασης ασκεί αναίρεση μόνο ο Αριστείδης, για τον λόγο ότι α) ο Θεόκτιστος δήλωσε ότι παρίσταται προς υποστήριξη της κατηγορίας για πρώτη φορά ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου και β) ο εισαγγελέας της έδρας καταφέρθηκε στην αγόρευσή του εναντίον του Αριστείδη, χαρακτηρίζοντάς τον «απόβρασμα της κοινωνίας που του αξίζει να σαπίσει στη φυλακή». Είναι βάσιμοι οι λόγοι αναίρεσης; Αν ναι, θα ωφελήσουν και τον Βελισάριο που δεν άσκησε αναίρεση;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.