Εφαρμογές Διεθνούς και Ευρωπαϊκού Δικαίου – Σεπτέμβριος 2016 (Κλιμάκιο Β)

Θέμα Α

Ιστορικό

Κρατική εταιρεία Άλφα, η οποία έχει έδρα το Πεκίνο και λειτουργεί υπό τον έλεγχο του Υπουργείου Εμπορίου της Κίνας, συνάπτει σύμβαση με το ελληνικό Υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την πώληση ηλεκτρονικού εξοπλισμού. Το Υπουργείο Άμυνας αρνείται την πληρωμή, προβάλλοντας ότι ο εξοπλισμός είναι ελαττωματικός και ότι δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπει η διμερής Σύμβαση μεταξύ Κίνας και Ελλάδας περί εμπορίου. Προσφεύγει δε στο αρμόδιο ελληνικό δικαστήριο κατά της κινεζικής εταιρείας Άλφα, αξιώνοντας αποζημίωση για την αθέτηση της σύμβασης πώλησης.

Ερωτάται

1. α) Χωρεί ζήτημα ετεροδικίας, πώς τίθεται αυτό και ποια επιχειρήματα μπορούν να προβληθούν τόσο υπέρ όσο και κατά τυχόν προβολής της ενστάσεως αυτής;

β) Η Ελλάδα μπορεί να στραφεί σε διεθνές επίπεδο κατά της Κίνας και με ποιες διαδικασίες;

2. Από πού πηγάζει η αυτόνομη ερμηνεία του ενωσιακού δικαίου και πώς εκδηλώνεται (να αναφέρετε δύο παραδείγματα);

Θέμα Β

Ιστορικό

Η Ελλάδα και η Αλβανία συνάπτουν διμερή συμφωνία οριοθέτησης της μεταξύ τους υφαλοκρηπίδας. Η Ελλάδα κυρώνει τη συμφωνία και παραχωρεί σε αλλοδαπή επιχείρηση άδεια εκμετάλλευσης θαλασσίου οικοπέδου, εντός της οριοθετημένης (ελληνικής) περιοχής. Από πλευράς της, η Αλβανία, επικαλούμενη απόφαση του αλβανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου, θεωρεί τη συμφωνία ως άκυρη και στέλνει στόλο προκειμένου να εμποδίσει τις εργασίες εξόρυξης.

Η Ελλάδα κατέθεσε στις 14.1.2015 δήλωση αποδοχής της υποχρεωτικής δικαιοδοσίας του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης, με την οποία αναγνωρίζει ως υποχρεωτική καθεαυτή (ipso facto) και χωρίς ειδική συμφωνία, σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο κράτος αποδέχεται την ίδια υποχρέωση, υπό τον όρο της αμοιβαιότητας, τη δικαιοδοσία του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης αναφορικά με όλες τις νομικές διαφορές που αναφέρονται στο άρθρο 36, παράγραφος 2, του Καταστατικού του Δικαστηρίου, με την εξαίρεση: (ι) κάθε διαφοράς που σχετίζεται με στρατιωτικές δράσεις και μέτρα που λαμβάνονται από την Ελληνική Δημοκρατία για την προστασία της κυριαρχίας και της εδαφικής ακεραιότητάς της, για λόγους εθνικής άμυνας, καθώς και για την προστασία της εθνικής ασφάλειας, (ιι) κάθε διαφοράς που αφορά τα σύνορα του κράτους ή την κυριαρχία επί του εδάφους της Ελληνικής Δημοκρατίας, συμπεριλαμβανομένης κάθε διαφοράς ως προς το εύρος και τα όρια της αιγιαλίτιδας ζώνης και του εναέριου χώρου της, (ιιι) κάθε διαφοράς αναφορικά με την οποία το κάθε αντίδικο μέρος της διαφοράς έχει αποδεχτεί την υποχρεωτική δικαιοδοσία του Δικαστηρίου και μόνο σε σχέση με τη διαφορά αυτή ή με σκοπό αυτή, ή όπου η αποδοχή της υποχρεωτικής δικαιοδοσίας εκ μέρους κάθε άλλου μέρους για τη διαφορά έχει κατατεθεί ή επικυρωθεί σε λιγότερο από 12 μήνες πριν από τη συμπλήρωση της αίτησης που έφερε τη διαφορά ενώπιον του Δικαστηρίου. Η κυβέρνηση της Ελληνικής Δημοκρατίας μπορεί ωστόσο να υποβάλει ενώπιον του Δικαστηρίου κάθε διαφορά που έχει διά του παρόντος εξαιρεθεί, μέσω της διαπραγμάτευσης ενός ειδικού συμφωνητικού (compromis).

Ερωτάται

1. Ο Υπουργός Εξωτερικών σας ζητά τη γνώμη σας στο εξής: Μπορεί η Ελλάδα να προσφύγει στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης κατά της Αλβανίας και κάτω από ποιες προϋποθέσεις;

2. Με παράδειγμα την απόφαση στην υπόθεση Kadi, να θεμελιώσετε τη σχέση της ενωσιακής έννομης τάξης με την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.