Ποινική Δικονομία – Σεπτέμβριος 2015 (Κλιμάκιο Α)

Η διατύπωση των θεμάτων είναι κατά προσέγγιση.

Θεωρητικό ερώτημα

1. Ποιο κρίνεται αρμόδιο για την κρίση επί των πορισμάτων της ανάκρισης;

Πρακτικό ερώτημα

Ιστορικό

Η Α καταγγέλλει στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών τον Β για παράβαση καθήκοντος. Ο εισαγγελέας ενεργεί προκαταρκτική εξέταση για να διακριβώσει και καλεί μάρτυρες και μετά την Α, η οποία δηλώνει παράσταση πολιτικής αγωγής και λαμβάνει αντίγραφα της δικογραφίας. Έπειτα καλεί τον Β για εξηγήσεις. Στη συνέχεια ο εισαγγελέας ασκεί δίωξη και αποφασίζει την απευθείας παραπομπή του Β στο ακροατήριο. Ο αστυνόμος που έκανε την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος δεν τον βρίσκει στη διεύθυνση που είχε δηλώσει και δεν βρίσκει ούτε συγγενείς. Επιδίδει λοιπόν κατά το 156 ΚΠΔ. Ο Β απουσιάζει από το ακροατήριο, δικάζεται ερήμην και καταδικάζεται σε 5 μήνες φυλάκιση.

Ερωτάται

1. Είχε δικαίωμα η Α να λάβει τα αντίγραφα;

2. Θα μπορούσε ο Β να μην εμφανιστεί αυτοπροσώπως στον διενεργούντα την προκαταρκτική;

3. Μπορεί να προσφύγει ο Β κατά του κλητηρίου θεσπίσματος;

4. Έχει τη δυνατότητα ο Β να δικαστεί εκ νέου σε πρώτο βαθμό;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.