Ποινική Δικονομία – Ιούλιος 2017 (Κλιμάκιο Α)

Θεωρητικό θέμα

1. Σε ποιον ανήκει η «ποινική αξίωση» για τη δίωξη του εγκλήματος; Τίνος έργο είναι, με άλλα λόγια, η τελευταία;

Πρακτικό θέμα

Ιστορικό

Ασκείται ποινική δίωξη εναντίον του Παντελή και της Ιωάννας για κακουργηματική υπεξαίρεση που φαίνεται να έχουν τελέσει σε βάρος της Σωτηρίας, η οποία έχει δηλώσει κατά τη διάρκεια της προδικασίας νομοτύπως παράσταση πολιτικής αγωγής. Πρώτα απολογείται η Ιωάννα, η οποία ισχυρίζεται ότι έδρασε μόνη και προσκομίζει σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. Ο ανακριτής κατόπιν αυτού δεν καλεί καθόλου τον Παντελή σε απολογία, αλλά περατώνει την ανάκριση και διαβιβάζει τη δικογραφία στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών.

Ερωτάται

1. Είχε δικαίωμα να ενεργήσει έτσι ο ανακριτής;

2. Η Σωτηρία υποβάλλει αίτημα για να μάθει την εισαγγελική πρόταση που θα υποβληθεί στο συμβούλιο, πλην όμως αυτό δεν συμβαίνει, με αποτέλεσμα να μην αποκρούσει το περιεχόμενο της απαλλακτικής για τον Παντελή εισαγγελικής πρότασης. Παράγεται δικονομική συνέπεια από τη μη ειδοποίηση της Σωτηρίας;

3. Η Σωτηρία υποβάλλει υπόμνημα στο συμβούλιο πλημμελειοδικών μαζί με νέα συντριπτικά αποδεικτικά στοιχεία σε βάρος του Παντελή, με βάση τα οποία το συμβούλιο αποφασίζει την παραπομπή όχι μόνο της Ιωάννας αλλά και του Παντελή στο ακροατήριο. Είχε υποχρέωση το συμβούλιο να ενημερώσει τον Παντελή και την Ιωάννα για την κατάθεση του υπομνήματος;

4. Ο Παντελής ασκεί έφεση κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος, επικαλούμενος ότι δεν απολογήθηκε ενώπιον του ανακριτή. Είναι βάσιμος ο λόγος έφεσης του Παντελή;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.