Διοικητική Δικονομία – Ιούλιος 2012

Ιούλιος 2012

Ιστορικό

Με πράξη του Υπουργού ΠΕ.Κ.Α. επιβάλλεται πρόστιμο σε λατομική επιχείρηση στο Λαύριο, τη ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε., ύψους 1.000.000 ευρώ, με πράξη από 1/3/2012, επιδιδόμενη στον νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρίας την 10/3/2012, για περιβαλλοντικές παραβιάσεις. Κατ’ αυτής η ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε. ασκεί την 2/5/2012 αίτηση ανακλήσεως στο όργανο που εξέδωσε την πράξη, το οποίο σιωπά επί της αιτήσεως.

Ερωτάται

1. Με τι ένδικο βοήθημα, στρεφόμενο κατά ποιου νομικού προσώπου (και πώς εκπροσωπουμένου), ενώπιον ποιου δικαστηρίου και μέχρι πότε μπορεί να προσβάλει το πρόστιμο η ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε.;

2. Ο δικηγόρος της ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε. προτείνει την 1/11/2012 να προσβληθεί η σιωπηρή άρνηση επί της αιτήσεως ανακλήσεως στο αρμόδιο δικαστήριο, δεδομένου ότι η ρητή πράξη δεν προσεβλήθη. Θα είναι παραδεκτό το ένδικο βοήθημα;

3. Αν την 5/11/2012 ο Υπουργός απορρίψει με ρητή πράξη του την αίτηση ανακλήσεως με το σκεπτικό ότι, μετά από αυτοψία διενεργηθείσα εντός του Αυγούστου 2012, διεπιστώθη εκ νέου η συνδρομή των πραγματικών δεδομένων της παραβιάσεως, η πράξη αυτή μπορεί να προσβληθεί με ένδικο βοήθημα και ως πότε;

4. Αν η ΛΑΤΟΜΙΚΗ είχε προσβάλει εμπροθέσμως το αρχικό πρόστιμο, θα θεωρούνταν συμπροσβαλλόμενες η σιωπηρή άρνηση του υπό 2 και η ρητή του υπό 3;

5. Ως δικάσιμος της υποθέσεως ορίστηκε η 5/5/2013 και η ΛΑΤΟΜΙΚΗ Α.Ε. άσκησε πρόσθετους λόγους την 1/4/2013, που επέδωσε στον αντίδικό της την 2/5/2013. Είναι έγκυροι οι πρόσθετοι λόγοι;

Σεπτέμβριος 2012

Ιστορικό

Με πράξη του από 01.06.2012, ο Γ. Γρ. Περιφέρειας Ανατολικής Αττικής ανακαλεί οικοδομική άδεια χορηγηθείσα για το διάστημα 01/05 και 01/11/2012 σε ξενοδοχειακή επιχείρηση του Ε προς τοποθέτηση δύο λυόμενων κτισμάτων που εξυπηρετούσαν την επιχείρησή του Ε, λόγω πλάνης περί τα πράγματα κατά τη διενέργεια σχετικής αυτοψίας.

Ο Ε ασκεί προσφυγή και αίτηση αναστολής κατά της πράξεως την 01/10/2012, καθώς και αγωγή κατά του Δημοσίου την 01.11.2012 με νομική βάση το άρθρο 105 ΕισΝΑΚ και ιστορική βάση την έλλειψη πλάνης περί τα πράγματα, ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών.

Ερωτάται

1. Τι θα αποφασίσει επί του παραδεκτού της προσφυγής και της αιτήσεως αναστολής το δικαστήριο και με ποια διαδικασία;

2. Αν ο Ε ασκήσει το ορθό ένδικο βοήθημα κατά της ανακλητικής πράξεως και ως δικάσιμος οριστεί η 01.02.2013, μπορεί ο δικηγόρος του Ε να επικαλεστεί προς συνέχιση της δίκης:

α) το γεγονός ότι για τα έτη 2013 και 2014 προτίθεται να ζητήσει παρόμοιες άδειες και

β) το γεγονός ότι η ανακλητική πράξη δεν έχει χρονικό περιορισμό και άρα η μη εξέταση της ουσίας της υπόθεσης αντίκειται στο άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ;

3. Θα πρέπει το αρμόδιο δικαστήριο να καλέσει τον Ε και το Δημόσιο στην αρχική δικάσιμο, καθώς και στην, μετά από έκδοση προδικαστικής απόφασης, δικάσιμο, και πόσες μέρες προ αυτής;

4. Μπορεί την 01.03.2013 ο Ε να ασκήσει 2η αγωγή κατά του Δημοσίου με νομική βάση την παραβίαση του άρθρου μόνου Α.Ν. 261/68 και των περί αυτοψίας κανόνων και την ίδια ακριβώς ιστορική βάση και αίτημα;

5. Μπορεί ο Ε να επικαλεστεί, κατά τη δικάσιμο της 1ης αγωγής, νέα πραγματικά δεδομένα που αφορούν την έλλειψη πλάνης περί τα πράγματα με τα υπομνήματά του;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.