Κλιμάκιο Α–Λ.
Θέμα 1
Ιστορικό
Ο θείος του Α και του Β, κατοίκων Βόλου, πρόξενος Ελλάδος στη Ν. Υόρκη, απεβίωσε και άφησε με διαθήκη στον Β το μοναδικό ακίνητό του, αξίας 200.000 ευρώ, στην Εκάλη Αττικής. Ο Α ενάγει τον Β στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, επικαλούμενος ακυρότητα της διαθήκης, επειδή δεν συντάχθηκε με τον νόμιμο τρόπο που προβλέπει το δίκαιο της Νέας Υόρκης. Με τις προτάσεις υποβάλλει και φωτοτυπίες του σχετικού νόμου και γνωμοδότηση Αμερικανού δικηγόρου. Το δικαστήριο, μετά τη συζήτηση, εκδίδει απόφαση με την οποία διατάσσει επανάληψη της συζήτησης και (κατά τη νέα δικάσιμο) αποδείξεις με κάθε πρόσφορο μέσο του αλλοδαπού δικαίου. Στη νέα δικάσιμο ο Β ζητεί ανάκληση της απόφασης, επικαλούμενος ότι δεν είναι νόμιμη η διάταξη περί αποδείξεων του αλλοδαπού δικαίου.
Ερωτάται
α) Έχουν διεθνή δικαιοδοσία τα ελληνικά δικαστήρια;
β) Υπάρχει καθ’ ύλην / κατά τόπον αρμοδιότητα;
γ) Μπορεί να ανακληθεί η απόφαση του δικαστηρίου;
δ) Ευσταθεί ο ισχυρισμός του Β;
Θέμα 2
Ιστορικό
Ο Α, αγοραστής, κάτοικος Αθηνών, ασκεί κατά του Β, πωλητή, κατοίκου Θεσσαλονίκης, αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με αίτημα την αναγνώριση της ακυρότητας της μεταξύ τους συμβάσεως πωλήσεως ως εικονικής. Στη συνέχεια ο Β ασκεί κατά του Α αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης με αίτημα την καταβολή του τιμήματος. Η σύμβαση είχε καταρτισθεί στην Αθήνα, ενώ το τίμημα είχε συμφωνηθεί να καταβληθεί στη Θεσσαλονίκη. Ο Β, με τις προτάσεις του που κατατέθηκαν 20 ημέρες πριν από τη δικάσιμο της πρώτης αγωγής, του Α κατά του Β, αντέτεινε ότι η σύμβαση πωλήσεως δεν ήταν εικονική, ενώ κατά τη συζήτηση της αγωγής ισχυρίσθηκε ότι, εν πάση περιπτώσει, ο Α ασκεί καταχρηστικά το δικαίωμά του. Κατά τη συζήτηση της δεύτερης αγωγής, του Β κατά του Α, ο Α ισχυρίσθηκε: (α) ότι το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης είναι κατά τόπον αναρμόδιο και (β) ότι υπάρχει εκκρεμοδικία από την άσκηση της πρώτης αγωγής.
Ερωτάται
α) Ποιος διάδικος φέρει το βάρος αποδείξεως του ισχυρισμού περί εικονικότητας;
β) Παραδεκτά προτείνεται ο ισχυρισμός του Β για την καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος του Α;
γ) Είναι βάσιμος ο ισχυρισμός του Α για την κατά τόπον αναρμοδιότητα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης;
δ) Είναι βάσιμος ο ισχυρισμός του Α για την ύπαρξη εκκρεμοδικίας;
Θέμα 3
Ιστορικό
Ο Α διατηρεί απαίτηση κατά του Β και εξουσιοδότησε την εταιρεία Γ να εισπράξει για λογαριασμό του την απαίτηση. Η Γ ζήτησε εξωδίκως από τον Β την καταβολή του ποσού, όμως αυτός αρνήθηκε με την αιτιολογία ότι πρόκειται για αθέμιτους τόκους (180 ΑΚ) από δάνειο το οποίο έχει εξοφλήσει κανονικώς, συμπεριλαμβανομένων των νομίμων τόκων. Κατόπιν τούτου, η Γ εγείρει στο όνομά της αγωγή στο αρμόδιο δικαστήριο κατά του Β με αίτημα την καταβολή σ’ αυτήν του οφειλόμενου ποσού. Ο Β αντέκρουσε την αγωγή με την προβολή του ίδιου ισχυρισμού. Μετά τη διεξαγωγή αποδείξεων, το δικαστήριο θεωρεί πράγματι ότι η απαίτηση που ασκήθηκε με την αγωγή ενσαρκώνει αθέμιτους τόκους, προβληματίζεται όμως ως προς το παραδεκτό της αγωγής. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η συμφωνία για το δάνειο είχε επιτόκιο τριπλάσιο του νομίμου. Τελικώς εξέδωσε απόφαση με την οποία άφησε ρητά ανεξέταστο το θέμα του παραδεκτού της αγωγής, ενόψει και της μη προβολής σχετικού ισχυρισμού από τον εναγόμενο, και την απέρριψε ως μη νόμιμη με την αιτιολογία της αντιθέσεως της συμβάσεως στα χρηστά ήθη.
Ερωτάται
α) Ορθώς άφησε ανεξέταστο το θέμα του παραδεκτού της αγωγής το δικαστήριο;
β) Ποια προϋπόθεση του παραδεκτού της αγωγής προβλημάτισε το δικαστήριο;
γ) Τι διαφέρει η τυχόν απόρριψη της αγωγής ως απαράδεκτης ή ως νομικά ή ουσιαστικά αβάσιμης; (Αναλύστε σύντομα τις έννοιες του παραδεκτού, της νομικής και της ουσιαστικής βασιμότητας της αγωγής.)
δ) Η διαπίστωση του δικαστηρίου για τον αθέμιτο χαρακτήρα των τόκων ενόψει του ύψους αυτών δημιουργεί δεδικασμένο ή άλλου είδους επιρροή στο πλαίσιο άλλης δίκης, στην οποία θα μπορούσε να τεθεί το ίδιο θέμα μεταξύ των ιδίων διαδίκων;
Οδηγίες εξέτασης
Από τα τρία θέματα να απαντηθούν τα δύο.
Απαντήσεις
Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.
Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.
Στοιχεία εξέτασης
- Μάθημα: Πολιτική Δικονομία Ι
- Ημερομηνία εξέτασης: 15 ΙΟΥΛ 2009 (η ακριβής ημέρα δεν είναι γνωστή)
- Σειρά: Α (Κλιμάκιο Α)
- Μορφή εξέτασης: Γραπτά
- Διανομή: Φωτοτυπία
- Πηγή: nomowiki.gr (σελίδα μαθήματος)

