Ειδικό Ενοχικό Δίκαιο – Ιούνιος 2017 (Σειρά Α)

Θέματα

Ιστορικό

Ο Ε, κύριος ενός καταστήματος σε μεγάλο εμπορικό δρόμο της Αθήνας, το οποίο είναι μισθωμένο στον Μ1 έως τις 30.6.2017, συμφώνησε με τον Μ2, με ιδιωτικό συμφωνητικό που υπεγράφη στις 10.05.2017, τη μίσθωση του καταστήματος στον Μ2 από 1.9.2017, έναντι μισθώματος 3.000 ευρώ. Ο Μ2 κατέβαλε ως προκαταβολή στον Ε, την ημέρα υπογραφής του ιδιωτικού συμφωνητικού, 5 μισθώματα.

Στις 30.6.2017 ο Ε ενημερώνει τον Μ2 ότι συμφώνησε αυθημερόν την ανανέωση του καταστήματος με τον (παλαιό μισθωτή) Μ1, έναντι μισθώματος 5.000 ευρώ και, κατά συνέπεια, δεν προτίθεται να παραχωρήσει στον Μ2 τη χρήση του καταστήματος.

Ο Μ1 ανέθεσε στον Χ την ανακαίνιση του καταστήματος. Επειδή ο Μ1 αμφέβαλλε για την ικανότητα και τη φερεγγυότητα του Χ, ο Α, αδελφός του Χ, διαβεβαίωσε προφορικά τον Μ1 ότι θα καλύψει αυτός κάθε αξίωση του Μ1 κατά του Χ, εφόσον υπάρξει οποιοδήποτε πρόβλημα.

Ο Χ παρέλειψε να προβεί σε επαρκή μόνωση και με τις πρώτες βροχές εισήλθαν νερά στο κατάστημα, που είχαν ως συνέπεια ζημίες στο δάπεδο, τους τοίχους και τα εμπορεύματα, συνολικά εκτιμώμενες σε 15.000 ευρώ. Το κατάστημα έκλεισε για 15 ημέρες για την αποκατάσταση των ζημιών και ο Μ1 απώλεσε κέρδη 10.000 ευρώ.

Ερωτάται

1. Είναι έγκυρη η σύμβαση Ε-Μ2, λαμβανομένου υπόψη ότι δεν παραδόθηκε η χρήση του πράγματος στον Μ2, και η σύμβαση Ε-Μ1, λαμβανομένου υπόψη ότι είχε προηγηθεί η σύμβαση Ε-Μ2, και γιατί;

2. Αν θεωρηθούν έγκυρες οι ως άνω συμβάσεις μισθώσεως, ποια δικαιώματα έχει ο Μ2 κατά του Ε, επειδή δεν του παραδόθηκε η χρήση του ακινήτου την 1.9.2017; Μπορεί ο Ε να του αντιτάξει ότι δεν υποχρεούται να αποδώσει την προκαταβολή διότι τη δαπάνησε για διάφορα έξοδά του;

3. Ποια δικαιώματα έχει ο Μ1 κατά του Χ και κατά του Α όσον αφορά την παράλειψη μόνωσης; Μπορεί ο Μ1 να στραφεί κατά του Ε;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.