Ειδικό Ενοχικό Δίκαιο – Ιούλιος 2013

Θέματα

Ιστορικό

Ο Α, κύριος ενός μεγάλου ακινήτου, στο οποίο έχει ανεγερθεί ξενοδοχείο, συμφώνησε νομοτύπως με την εταιρεία «ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΕ» τη μίσθωση του ακινήτου για 15 χρόνια, έναντι μισθώματος 30.000 € τον μήνα. Η μισθώτρια εταιρεία ανέλαβε την υποχρέωση να κάνει με δική της δαπάνη πλήρη ανακαίνιση του ξενοδοχείου, προϋπολογισμού 2.000.000 €. Συμφωνήθηκε ρητώς ότι, μετά τη λήξη της μίσθωσης με οποιονδήποτε τρόπο, η μισθώτρια δεν έχει καμία αξίωση για τις δαπάνες ανακαίνισης και εξοπλισμού του ξενοδοχείου.

Η μισθώτρια ανέθεσε στην τεχνική εταιρεία «ΚΑΤ ΑΕ» την ανακαίνιση έναντι συνολικής αμοιβής 2.000.000 €. Η ανακαίνιση ολοκληρώθηκε και η «ΚΑΤ ΑΕ» έλαβε τη συμφωνημένη αμοιβή. Κατά τον πρώτο μήνα λειτουργίας του ξενοδοχείου, από σφάλμα στην εγκατάσταση κλιματισμού ξέσπασε πυρκαγιά, από την οποία προκλήθηκε ζημία 300.000 € στο κτήριο και 100.000 € στον εξοπλισμό, ενώ καθίσταται αδύνατη η λειτουργία του ξενοδοχείου. Οι εργασίες επισκευής θα διαρκέσουν έξι μήνες. Η μισθώτρια υπέστη ζημία 200.000 € από ακυρώσεις, ποινικές ρήτρες και διαφυγόντα κέρδη.

Η μισθώτρια εταιρεία έλαβε από την τράπεζα «Τ» δάνειο ύψους 2.000.000 € για να χρηματοδοτήσει την ανακαίνιση, καταβλητέου εντός 10 ετών, σε ισόποσες μηνιαίες τοκοχρεωλυτικές δόσεις. Την πληρωμή του δανείου εγγυήθηκε ο Ε, κατόπιν εντολής της μισθώτριας εταιρείας, παραιτούμενος έναντι της τράπεζας «Τ» από την ένσταση διζήσεως.

Μετά την πυρκαγιά η μισθώτρια περιήλθε σε μεγάλη οικονομική δυσχέρεια και δεν μπορεί να ανταποκριθεί στην καταβολή των μισθωμάτων και των τοκοχρεωλυτικών δόσεων του δανείου που έλαβε ούτε να καλύψει τη δαπάνη των αναγκαίων επισκευών.

Ερωτάται

1. α) Μπορεί η εταιρεία «ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΕ» ή ο Α να στραφούν κατά της εταιρείας «ΚΑΤ ΑΕ», με ποια νομική βάση και τι δικαιούνται να απαιτήσουν;

β) Η εταιρεία «ΚΑΤ ΑΕ» ισχυρίζεται ότι εκτέλεσε προσηκόντως την ανακαίνιση και ότι ο εκπρόσωπος της εταιρείας «ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΕ» παρέλαβε το ανακαινισμένο ξενοδοχείο χωρίς να διαμαρτυρηθεί για τον κλιματισμό. Πώς αξιολογείτε τον ισχυρισμό αυτόν;

2. Έχει υποχρέωση η μισθώτρια εταιρεία «ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΕ» να καταβάλει μισθώματα στον Α εωσότου επισκευασθεί το ξενοδοχείο;

3. Η τράπεζα «Τ», μετά από καθυστέρηση πληρωμής πέντε συνεχόμενων τοκοχρεωλυτικών δόσεων, καταγγέλλει το δάνειο, σύμφωνα με ρητό όρο της σύμβασης δανείου.

α) Κατά ποιων μπορεί να στραφεί η «Τ» και με ποια νομική βάση;

β) Αν ο Ε καταβάλει στην «Τ» το υπόλοιπο του δανείου, μπορεί να αναζητήσει το ποσό που κατέβαλε;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.