Εμπορικό Δίκαιο Ι: Γενικό Μέρος – Αξιόγραφα – Ιούλιος 2012 (Σειρά Β)

Πρακτικό 1

Ιστορικό

Ο Α είναι συνδιαχειριστής της ομόρρυθμης εταιρίας Β. Ο Α, προκειμένου να διευκολύνει τον Ε και χωρίς να έχει συναλλαγές μαζί του ούτε ο ίδιος ούτε η εταιρία Β, αποδέχεται υπό την εταιρική επωνυμία συναλλαγματική ποσού 50.000 ευρώ, την οποία έχει εκδώσει ο Ε με τη ρήτρα «άνευ ευθύνης» και η οποία έχει ημερομηνία λήξης την Τρίτη 1.5.12.

Ο Ε παραδίδει τη συναλλαγματική στον λήπτη Γ χάριν εξοφλήσεως του τιμήματος εμπορευμάτων που αγόρασε με πίστωση. Τη συναλλαγματική τριτεγγυάται ο Τ υπέρ της Β. Στη συνέχεια ο Γ οπισθογραφεί στον Δ. Ο Ζ πλαστογραφεί την υπογραφή του Δ, αλλοιώνει έντεχνα το ποσό σε 80.000 ευρώ και οπισθογραφεί παραπέρα στον Η.

Την 7.5.12 ο Η ζητά την είσπραξη της συναλλαγματικής για ποσό 80.000 ευρώ πρώτα από την εταιρία Β και μετά από τον Τ. Αυτοί αντιτείνουν τα ακόλουθα:

(α) Η Β ο.ε., ότι δεν ευθύνεται η ίδια αλλά μόνο ο Α ατομικά, γιατί σύμφωνα με το καταστατικό για κάθε συναλλαγή της χρειάζονταν οι υπογραφές και των δύο συνδιαχειριστών.

(β) Ότι σε κάθε περίπτωση η αποδοχή είναι εικονική, αφού δεν υπάρχει κάποιο χρέος που να λειτουργεί ως αιτία για την αποδοχή της συναλλαγματικής εκδόσεως του Ε.

(γ) Ότι δεν τηρήθηκαν οι διατυπώσεις επιμέλειας, οπότε ο Η εξέπεσε των δικαιωμάτων του.

(δ) Ότι λόγω της πλαστογραφίας ο Η δεν νομιμοποιείται τυπικά και ουσιαστικά ως κομιστής.

(ε) Ότι σε κάθε περίπτωση ευθύνεται για 50.000 ευρώ και όχι για 80.000 ευρώ.

Τους ίδιους ισχυρισμούς αντιτείνει και ο τριτεγγυητής Τ.

Ερωτάται

1. Είναι βάσιμοι οι ισχυρισμοί της Β; Απαντήστε ξεχωριστά για κάθε ισχυρισμό.

2. Οι ίδιοι ισχυρισμοί είναι βάσιμοι ως ισχυρισμοί του Τ; Απαντήστε ξεχωριστά για κάθε ισχυρισμό.

3. Μπορεί ο Η να στραφεί κατά των Ε, Γ, Δ ή Ζ;

Πρακτικό 2

Ιστορικό

Ο Ε εκδίδει σήμερα επιταγή ποσού 50.000 ευρώ, με ημερομηνία έκδοσης την 31.12.12, και την παραδίδει στον λήπτη Λ. Το ποσό αυτό είναι, κατά τη συμφωνία τους, το τίμημα εμπορευμάτων, τα οποία πρόκειται να παραδώσει στον αγοραστή Ε ο πωλητής τους Λ στο τέλος του έτους. Για τον λόγο αυτό, συμφωνήθηκε να μην εμφανισθεί η επιταγή προς πληρωμή από τον Λ πριν από την αναγραφόμενη ημερομηνία έκδοσης.

Ο Λ οπισθογραφεί την επιταγή στον Μ και αυτός με πληρεξουσιοδοτική οπισθογράφηση στον Κ.

Ο Κ εμφανίζει την επιταγή προς πληρωμή την 25.7.12 και η πληρώτρια Τράπεζα τη σφραγίζει λόγω ανάκλησής της από τον Ε. Η υπάλληλος της πληρώτριας Τράπεζας ενημερώνει επιπλέον τον Κ, κατά τον χρόνο της εμφάνισης, περί της ύπαρξης της ανωτέρω συμφωνίας μεταξύ Ε και Λ.

Ερωτάται

1. Ο Κ ενήργησε νόμιμα και, αν ναι, κατά ποιων μπορεί να στραφεί και με ποια νομική βάση; Υπάρχουν ενστάσεις που θα μπορούσαν να προβάλουν οι Ε, Λ και Μ κατά του Κ, ανάλογα με τη φύση της ασκούμενης κατ’ αυτών αξίωσης;

Οδηγίες εξέτασης

Να απαντήσετε και στα δύο πρακτικά.

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.