Γενικό Διοικητικό Δίκαιο – Ιούνιος 2017 (Κλιμ. Β)

Θέμα 1

1. Διαφορές ατομικών και κανονιστικών πράξεων.
2. Απαριθμείστε τις προϋποθέσεις της εξωσυμβατικής / αστικής ευθύνης του κράτους και αναλύστε μία από αυτές.

Θέμα 2

1. Ανάκληση παράνομων ευμενών διοικητικών πράξεων.
2. Διαπιστωτικές και βεβαιωτικές πράξεις

Πρακτικό

Α-Το Νομικό Πλαίσιο:

Ο Ν.3883/2010 (ΦΕΚ 167) αφορά την «Υπηρεσιακή εξέλιξη και ιεραρχία των στελεχών των Ένοπλων Δυνάμεων – Θέματα διοίκησης των Ένοπλων Δυνάμεων, Στρατολογίας και συναφείς διατάξεις».

Στο άρθρο 4 του ν.3883/2010 ορίζεται:

«1. Τα στελέχη των ΕΔ μετατίθενται με πλήρως αιτιολογημένη απόφαση του Υπουργού Εθνικής  Άμυνας (ΥΕΘΑ) μετά από γνώμη του αρμόδιου Συμβουλίου Μεταθέσεων.»

Κατά το άρθρο 8 του ν. 3883/2010:

«2. Η απόφαση της μετάθεσης κοινοποιείται στους ενδιαφερόμενους αμελλητί. Αυτοί έχουν δικαίωμα άσκησης προσφυγής κατά της απόφασης εντός προθεσμίας πέντε ημερών από την κοινοποίηση της, προς το διοικητικό όργανο το οποίο την εξέδωσε, το οποίο υποχρεούται να απαντήσει αιτιολογημένα εντός 15 ημερών από την ημερομηνία της υποβολής της.»

Β-Τα Πραγματικά Περιστατικά:

Ο Α είναι μόνιμος υπαξιωματικός του Στρατού Ξηράς και υπηρετεί στην Καρδίτσα.

Ο ΥΕΘΑ, δίχως να ζητήσει τη γνώμη του αρμόδιου Συμβουλίου Μεταθέσεων, με τη με αριθμό Φ./23.6.2016 απόφαση του, μετέθεσε τον Α από την Καρδίτσα στην Ξάνθη. Δεν κοινοποιήθηκε στον Α η με ημερομηνία 23-6-2016 απόφαση του ΥΕΘΑ αλλά του εστάλη απλώς η με ημερομηνία 24-6-2016 σχετική ενημερωτική αποστολή του Γραμματέα του ΥΕΘΑ.

Στις 25-6-2016 το Συμβούλιο Μεταθέσεων ρωτήθηκε από τον ΥΕΘΑ για τη μετάθεση του Α και απάντησε θετικά στις 30-6-2016.

Στις 2-7-2016, ο Α ζήτησε να λάβει αντίγραφο της γνώμης του Συμβουλίου Μεταθέσεων και ο ΥΕΘΑ του το αρνήθηκε.

Ακολούθως, κατά της με ημερομηνία 23-6-2016 απόφασης, Ο Α άσκησε την από 4-7-2016 προσφυγή επικαλούμενος, μεταξύ άλλων, τη μη τήρηση κανόνων της διαδικασίας μεταθέσεων. Η προσφυγή του απορρίφθηκε ως αβάσιμη με τη με αριθμό Φ.411.2/22.9.2016 απόφαση του ΥΕΘΑ.

Ο Α προσέβαλε με αίτηση ακύρωσης την παραπάνω απορριπτική απόφαση του ΥΕΘΑ της 22-9-2016 .

Γ-Οι Προβαλλόμενοι Λόγοι Ακύρωσης:

Ο Α με την αίτηση ακύρωσης που κατέθεσε προέβαλε τους εξής λόγους ακυρώσεως:

1. Δεν του κοινοποιήθηκε η από 23-6-2016 απόφαση του ΥΕΘΑ αλλά του εστάλη απλώς η από 24-6-2016 ενημερωτική επιστολή του Γραμματέα του.
2. Ο ΥΕΘΑ όφειλε να θέσει ερώτημα στο Συμβούλιο Μεταθέσεων για τη μετάθεση του Α και να αναμείνει οπωσδήποτε τη γνώμη του εν λόγω συμβουλίου πριν εκδώσει την από 23-6-2016 απόφαση του.
3. Ο ΥΕΘΑ όφειλε να κοινοποιήσει στον Α την από 30-6-2016 γνώμη του Συμβουλίου Μεταθέσεων ώστε να υποστηρίξει καλύτερα τα έννομα συμφέροντα του. 
4. Η με ημερομηνία 24-6-2016 επιστολή του Γραμματέα του ΥΕΘΑ δεν ανέφερε ότι ο Α είχε δικαίωμα να ασκήσει την προσφυγή του άρθρου 8, του ν.3883/2010.
5. Ο ΥΕΘΑ όφειλε να απαντήσει αιτιολογημένα εντός 15 ημερολογιακών ημερών από την ημερομηνία υποβολής της προσφυγής του. Μετά ήταν αναρμόδιος να το πράξει.
6. Ο ΥΕΘΑ απέρριψε την προσφυγή του Α, παρότι τελικά γνωμοδότησε θετικά το Συμβούλιο Μεταθέσεων, χωρίς όμως να αιτιολογήσει την απόφαση.

Είναι βάσιμοι οι ανωτέρω (1-6) ισχυρισμοί του Α;

Απαντήστε σε ένα από τα θεωρητικά ζητήματα και σε όλα τα ερωτήματα του πρακτικού.

Δεν επιτρέπεται η χρήση κώδικα.