Θέματα
Ουσιαστικό Ποινικό Δίκαιο
Ο Α , συνέταιρος του πλούσιου Γ, πείθει τον πολύπειρο φίλο του Β να εισέλθει στην πολυτελή κατοικία του Γ από ένα μικρό παράθυρο του ισογείου, που ο Γ αφήνει πάντα ανοιχτό και να αφαιρέσει από το χρηματοκιβώτιο του γραφείου χρήματα και τιμαλφή αντικείμενα, τα οποία ο Α γνωρίζει από ακριτομυθίες του Γ ότι φυλάσσονται εκεί. Σύμφωνα με το σχέδιο που καταστρώνουν, ο Α θα μοιραστεί με τον Β την λεία, ενώ θα του αποκαλύψει και τον συνδυασμό του χρηματοκιβωτίου όταν βρεθεί εντός της κατοικίας, καθώς τυχαίνει να τον γνωρίζει αφού πρόκειται για το ίδιο χρηματοκιβώτιο που χρησιμοποιούσαν παλιότερα στην εταιρεία με τον Γ, πριν ο τελευταίος το πάρει σπίτι του για δική του αποκλειστικά χρήση. Πράγματι μία μέρα που ο Γ απουσίαζε σε επαγγελματικό ταξίδι, ο Β κατοπτεύει την κατοικία του και επειδή δεν βρίσκει ανοιχτό το παράθυρο του ισογείου εισέρχεται σε αυτήν ανοίγοντας την εξωτερική θύρα με ειδικό εργαλείο. Αμέσως μετά ο Β τηλεφωνεί στον Α, ο οποίος του αποκαλύπτει πράγματι τον συνδυασμό του χρηματοκιβωτίου. Όμως όταν ο Β το ανοίγει δεν βρίσκει σε αυτό παρά έναν μικρό πίνακα μεγάλου Έλληνα Ζωγράφου τον οποίο Β αφαιρεί, αλλά σε σχετική ερώτηση του Α, ο Β απαντά ότι “δεν βρήκε τίποτα” στο χρηματοκιβώτιο. Ωστόσο, ο Α πληροφορείται αργότερα την πράξη του Β και του ζητάει εξηγήσεις. Τότε του αποκαλύπτει την πραγματικότητα, ότι δηλαδή ο πίνακας είχε φιλοτεχνηθεί από την εκλιπούσα φιλότεχνη σύζυγό του Γ και ότι η αγοραία αξία του ήταν μηδαμινή, ενώ ήταν απλώς “συναισθηματική” για τον Γ.
Αξιόποινο Α, Β.
Δικονομικό Ποινικό Δίκαιο
Ο Γιώργος και ο Παναγιώτης κατηγορούνται ως συναυτουργοί σε πλαστογραφία σε βαθμό κακουργήματος που φέρονται να έχουν τελέσει με την από κοινού κατάρτιση πλάστης διαθήκης του θείου τους. Αμφότεροι κηρύσσονται ένοχοι σε πρώτο και δεύτερο βαθμό παρά το γεγονός ότι ο διορισθείς κατά την ανάκριση πραγματογνώμων γνωμοδότησε ότι διαθήκη τα γνήσια. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο θεμελίωσε την καταδικαστική κρίση του σε ένορκη κατάθεσή του Γιώργου ως μάρτυρα κατά την προκαταρκτική εξέταση στην οποία ανέφερε ότι είχε πλαστογραφήσει τη διαθήκη μαζί με τον Παναγιώτη για να κληρονομήσουν τον θείο τους. Αμφότεροι ασκούν εμπρόθεσμα αίτηση αναίρεσης κατά της δευτεροβάθμιας απόφασης προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους:
- ο Γιώργος (α) ότι δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψιν κατάθεση του μάρτυρα και (β) το δικαστήριο οφείλει να τον αθωώσει συντασσόμενο με τη γνωμοδότηση πραγματογνώμονα.
- ο Παναγιώτης ότι η απόφαση ήταν η αιτιολογημένη χωρίς να διευκρινίσει σε τι συνίσταται η έλλειψη αιτιολογίας.
Παραδεκτό και βάσιμο αιτήσεων αναιρέσεως.