Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Ιούνιος 2009 (Κλιμάκιο Α)

Σημείωση: Στην πηγή (nomowiki.gr) το θέμα αυτό δημοσιεύθηκε μαζί με τα θέματα «Φεβρουάριος 2009» του ίδιου μαθήματος.

Θέματα

Ιστορικό

Ο Β δανείζεται 10.000 ευρώ από τον Α και του δίνει ένα έγγραφο όπου βεβαιώνεται ότι πήρε αυτό το ποσό από τον Α και ότι θα του τα επιστρέψει εντός τριμήνου. Στο μεταξύ ο Α βγάζει αντίγραφο μη επικυρωμένο του εγγράφου και πάει το πρωτότυπο σπίτι, όπου το καταστρέφει κατά λάθος το παιδί του. Περνάει το τρίμηνο και ο Β δεν πληρώνει, οπότε ο Α, για να εκδικηθεί, παραποιεί το έγγραφο της φωτοτυπίας και το κάνει να φαίνεται ότι ο Β του χρωστά 100.000 ευρώ, με στόχο να πάει τον Β δικαστικά και να του επιδικαστεί το ποσό. Στο μεταξύ ο Α φεύγει για ένα διάστημα στο εξωτερικό και η γυναίκα του αναφέρει στον Β τι ετοιμάζεται να κάνει ο Α. Ο Β, για να τον εκδικηθεί, πάει στο γραφείο του Α και πείθει τη γραμματέα του Γ να υπογράψει με την υπογραφή του Α και να σφραγίσει μία εξουσιοδότηση, με την οποία ο Β θα μπορεί να πάρει από τον Δ τις αξιώσεις του Α από σύμβαση που είχε συνάψει ο τελευταίος με τον Δ, ύψους 200.000 ευρώ. Ο Β πείθει τη γραμματέα Γ λέγοντάς της ότι επειγόντως τον εξουσιοδότησε ο Α για να εισπράξει, επειδή ο Δ είναι στα όρια της πτώχευσης. Τελικά πάει ο Β στον Δ και εισπράττει και φυσικά δεν δίνει αυτά τα λεφτά ποτέ στον Α. Ο Α γυρίζει από το εξωτερικό, μαθαίνει τα γεγονότα, κάνει μήνυση στον Β και αποφασίζει να μη δείξει πουθενά την παραποιημένη φωτοτυπία, για να αποφύγει άλλα μπλεξίματα με τη δικαιοσύνη. Γίνεται προκαταρκτική εξέταση και κύρια ανάκριση. Στο δικαστήριο δεν εμφανίζεται η Γ, που έχει κληθεί ως μάρτυρας, χωρίς να έχει σοβαρό λόγο, και ο δικαστής διαβάζει την κατάθεση που αυτή έδωσε κατά την ανάκριση, παρά την αντίδραση του Β. Ο Β ασκεί έφεση κατά της απόφασης που βγαίνει εις βάρος του, αλλά, επειδή στην πρώτη δίκη απουσιάζει ο Δ ως ουσιώδης μάρτυρας, η δίκη αναβάλλεται και ορίζεται νέα δικάσιμος. Στη νέα δικάσιμο ο Β απουσιάζει και το δικαστήριο απορρίπτει την έφεση ως ανυποστήρικτη.

Ερωτάται

α) Έχει ποινική ευθύνη ο Α, ναι ή όχι, και γιατί;

β) Έχουν ποινική ευθύνη ο Β και η Γ, ναι ή όχι, και γιατί;

γ) Ορθά το δικαστήριο ανέγνωσε την κατάθεση της Γ;

δ) Ορθά το δικαστήριο απέρριψε την έφεση; Πώς μπορεί να στραφεί ο Β κατά της δευτεροβάθμιας απόφασης;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.