Ποινική Δικονομία – Ιούνιος 2018 (Κλιμάκιο Α)

Τα θέματα είναι διατυπωμένα κατά προσέγγιση.

Θεωρητικό ζήτημα

1. Ο ρόλος του συνηγόρου υπεράσπισης ως αυτοτελούς οργάνου απονομής Δικαιοσύνης.

Πρακτικό ζήτημα

Ιστορικό

Ο Α οδηγούσε μηχανάκι μεθυσμένος, νύχτα, χωρίς κράνος, και τρακάρει και τραυματίζεται θανάσιμα. Οι αστυνομικοί παίρνουν καταθέσεις από τους διερχόμενους οδηγούς. Αυτοβούλως εμφανίζεται στο αστυνομικό τμήμα ο Παντελής, φίλος του πατέρα του Α, Β, και καταθέτει ότι υπήρχαν χαλίκια στον δρόμο από τα έργα που γίνονταν, τα οποία είναι πιθανόν να συνέβαλαν στον θανάσιμο τραυματισμό του Α. Η δικογραφία υποβάλλεται στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, ο οποίος παραγγέλλει προανάκριση για να κληθεί σε απολογία η Ιωάννα, νόμιμη εκπρόσωπος της εταιρίας που είχε αναλάβει τα οδικά έργα, για ανθρωποκτονία εξ αμελείας.

Ερωτάται

1. Είχε δικαίωμα ο Εισαγγελέας να προβεί σε αυτές τις ενέργειες;

2. Η Ιωάννα καλείται σε απολογία, αλλά δεν παρουσιάζεται και γι’ αυτό εκδίδεται εις βάρος της ένταλμα σύλληψης. Νόμιμα εκδόθηκε το ένταλμα σύλληψης;

3. Ο Εισαγγελέας κρίνει ότι η Ιωάννα πρέπει να παραπεμφθεί στο ακροατήριο και γι’ αυτό υποβάλλει παραπεμπτική πρόταση στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών. Νομίμως έπραξε ο Εισαγγελέας;

4. Η Ιωάννα παραπέμπεται στο ακροατήριο. Διατάσσεται αναβολή της δίκης, καθώς έλειπε ο μάρτυρας Παντελής. Στη μετ’ αναβολής δίκη εμφανίζεται ο Β, πατέρας του Α, και δηλώνει παράσταση πολιτικής αγωγής πριν από την ουσιαστική έναρξη της συζητήσεως. Ο συνήγορος υπεράσπισης της Ιωάννας δηλώνει ότι ο Β δεν έχει ενεργητική νομιμοποίηση για να παραστεί ως πολιτικώς ενάγων και ότι δεν μπορεί να δηλώσει για πρώτη φορά παράσταση πολιτικής αγωγής στη μετ’ αναβολής δίκη. Θα γίνει δεκτή η ένσταση;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.