Ποινική Δικονομία – Φεβρουάριος 2016 (Κλιμάκιο Α)

Θεωρητικό ερώτημα

1. Η προβληματική των δικονομικών διαπραγματεύσεων και της ποινικής συνδιαλλαγής.

Πρακτικό ερώτημα

Ιστορικό

Ο αλλοδαπός Παντελής κατηγορείται για το κακούργημα της μη καταβολής φόρου, με μέγιστη δυνατή ποινή 10ετή κάθειρξη. Μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης και το πέρας της ανάκρισης, ο τακτικός ανακριτής Αθηνών εκδίδει ένταλμα σύλληψης προκειμένου να ληφθεί η απολογία του, με αιτιολογία: «Ο κατηγορούμενος είναι ύποπτος φυγής επειδή είναι αλλοδαπός».

Ερωτάται

α) Είχε ο ανακριτής δικαίωμα να εκδώσει ένταλμα σύλληψης; Πώς κρίνετε την αιτιολογία του εντάλματος;

β) Το εν λόγω ένταλμα τελικώς εκτελείται και ο κατηγορούμενος προσάγεται αμέσως στον ανακριτή, ζητεί δε προθεσμία 48 ωρών για να προετοιμάσει την απολογία του. Ο ανακριτής, όμως, του χορηγεί μόνο 24ωρη προθεσμία, λέγοντας ότι δεν είχε δυνατότητα να πράξει αλλιώς. Ορθώς έπραξε ο εισαγγελέας; Αν όχι, πώς θα προστατευθεί ο κατηγορούμενος;

γ) Η υπόθεση φτάνει στο ακροατήριο, όπου απουσιάζουν δύο ουσιώδεις μάρτυρες, οι Α και Β. Ο κατηγορούμενος ζητάει να διαβαστεί η κατάθεση του μάρτυρα Α που δόθηκε κατά την προδικασία και να μην αναγνωστεί η κατάθεση του Β. Τελικά διαβάζεται η κατάθεση του Β και δεν διαβάζεται η κατάθεση του Α. Ορθώς έπραξε το δικαστήριο;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.