Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Φεβρουάριος 2023 (Κλιμάκιο Κ-Ν)

Ουσιαστικό ποινικό δίκαιο

Ιστορικό

Ο Αλέξανδρος επισκέπτεται το κατάστημα πώλησης κινητών τηλεφώνων του Ιωάννη για να αγοράσει μία συσκευή που φέρει το σήμα της γνωστής εταιρείας PERFECT, η οποία, όπως αναγράφεται στη βιτρίνα, πωλείται στην «τιμή ευκαιρίας» των 399 € έναντι 780 € που πωλείται συνήθως. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για «ανώνυμη» συσκευή αξίας 40 €, στην οποία ο έμπορος Ιωάννης έχει επικολλήσει ετικέτα της εταιρείας PERFECT. Αποχωρώντας λίγο αργότερα, ο Αλέξανδρος δέχεται την παρενόχληση των Φώτη και Σάββα. Ο μεν Φώτης τον απασχολεί ζητώντας του δήθεν ποσό για φιλανθρωπικούς σκοπούς, ενώ ο Σάββας αφαιρεί από την τσάντα του Αλέξανδρου τη θήκη με το κινητό τηλέφωνο. Όταν μετά από λίγο ο Αλέξανδρος αντιλαμβάνεται τι συνέβη, αρχίζει να φωνάζει «πιάστε τους, μου πήραν το κινητό», τρέχοντας προς την κατεύθυνση των Φώτη και Σάββα. Σε βοήθειά του σπεύδει η Κατερίνα, η οποία, βλέποντας τον Γρηγόρη που διασχίζει τρέχοντας τη διάβαση, τον εκλαμβάνει ως δράστη της αξιόποινης πράξης που επιχειρεί να διαφύγει και τον χτυπά στα πόδια με ένα καρότσι, προκαλώντας του κάταγμα. Ενώ η Κατερίνα ετοιμάζεται να χτυπήσει τον Γρηγόρη και πάλι στο κεφάλι, ο Σάββας, για να ξεφύγει ευκολότερα, αλλά και για να παραστήσει τον αμέτοχο, καλόπιστο τρίτο, τη σπρώχνει και τη ρίχνει στο έδαφος, προκαλώντας της επιφανειακό τραύμα στο δεξί χέρι, και έτσι ο Γρηγόρης αποφεύγει το χτύπημα στο κεφάλι. Μέσα στη γενική αναστάτωση, ο Σάββας εξαφανίζεται και αργότερα συναντά τον Φώτη στο προκαθορισμένο σημείο συνάντησης.

Ερωτάται

1. Να εξετασθεί η ποινική ευθύνη των εμπλεκόμενων προσώπων.

Δικονομικό ποινικό δίκαιο

Ιστορικό

Ο Α υποβάλλει έγκληση κατά του Β ζητώντας την ποινική δίωξή του για υπεξαίρεση σε βαθμό κακουργήματος. Ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών, μετά τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, η οποία διενεργείται χωρίς να κληθεί ο Β για παροχή εξηγήσεων, ασκεί ποινική δίωξη κατά του Β για την υπεξαίρεση, παραγγέλλοντας κύρια ανάκριση. Ο ανακριτής, αφού εξετάζει μάρτυρες, καλεί τον Β σε απολογία. Αυτός αρνείται την κατηγορία και ζητεί να κληθούν από τον ανακριτή και να εξετασθούν τρεις νέοι μάρτυρες που έχουν άμεση γνώση της υπόθεσης. Αυτός δεν απαντά στο αίτημά του. Μετά το τέλος της απολογίας εκδίδει, με τη σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, διάταξη προσωρινής κράτησης του Β, διότι κρίνει ότι από τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης του συνάγεται πως, αν αφεθεί ελεύθερος, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλα εγκλήματα.

Μετά την περάτωση της ανάκρισης, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών παραπέμπει τον Β να δικαστεί στο αρμόδιο δικαστήριο με την κατηγορία της υπεξαίρεσης σε βαθμό κακουργήματος εις βάρος του Α. Ο Β ασκεί έφεση κατά του βουλεύματος, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:

1) Ότι κακώς δεν κλήθηκε για παροχή εξηγήσεων στην προκαταρκτική εξέταση.

2) Ότι δεν απαντήθηκε από τον ανακριτή το αίτημά του για κλήση και εξέταση μαρτύρων.

3) Ότι κακώς διατάχθηκε η προσωρινή κράτησή του.

Ερωτάται

1. Είναι παραδεκτοί και βάσιμοι οι λόγοι αυτοί;

Οδηγίες εξέτασης

Δεν εξετάζονται ζητήματα ειδικών ποινικών νόμων και γενικότερα αξιόποινων πράξεων που δεν περιλαμβάνονται στην εξεταστέα ύλη.

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.