Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Ιούλιος 2017 (Κλιμάκιο Α)

Θέματα

Ιστορικό

Ο Α κατά τις διακοπές του επισκέπτεται νυχτερινό κέντρο διασκέδασης. Επειδή παρενοχλεί τις κοπέλες που εργάζονται στο κατάστημα, η Β, ιδιοκτήτρια του καταστήματος, κάνει ένα χαρακτηριστικό νεύμα στον υπάλληλο Γ, το οποίο έχει την έννοια, όπως έχουν προσυνεννοηθεί, να οδηγήσει ο Γ τον Α εκτός του καταστήματος και εκεί να του δώσει μερικές γροθιές, προκαλώντας του μερικές ελαφρές αμυχές και μώλωπες, προκειμένου να τον συνετίσει. Όμως ο Γ, αναγνωρίζοντας στον Α παλαιό ερωτικό του αντίζηλο, οργίζεται αιφνιδίως και εκτός αυτού αποφασίζει να γρονθοκοπήσει τον Α μέχρι θανάτου, για να τον εκδικηθεί για προηγούμενη συμπεριφορά του. Όταν ο Α κείται νεκρός στον δρόμο, ο Γ αποφασίζει και του παίρνει και το πορτοφόλι.

Στη συνέχεια περνά από εκείνο το σημείο με ιλιγγιώδη ταχύτητα ΙΧ, οδηγούμενο κατά τρόπο απρόσεκτο από τον 19χρονο Δ, ο οποίος το είχε αφαιρέσει για να κάνει βόλτα και στη συνέχεια να το επιστρέψει. Το αυτοκίνητο προσκρούει πάνω στο άψυχο σώμα του Α, ο δε Δ σταματά και υπολαμβάνει ότι σκότωσε ο ίδιος τον Α. Έντρομος τρέπεται σε φυγή, εγκαταλείποντας το αυτοκίνητο στο σημείο αυτό.

Ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών ασκεί ποινική δίωξη κατά του Γ για την πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση, παραγγέλλοντας κύρια ανάκριση. Ο Ανακριτής καλεί τον Γ σε απολογία για την πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση. Καλεί επίσης τη Β να απολογηθεί για ηθική αυτουργία στην πράξη αυτή. Μετά την περάτωση της ανάκρισης η δικογραφία διαβιβάζεται στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Οι Β και Γ υποβάλλουν αίτηση στην Εισαγγελία για να λάβουν γνώση της εισαγγελικής πρότασης προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών. Μετά την υποβολή της πρότασης αυτής και χωρίς να έχουν ειδοποιηθεί οι Β και Γ να λάβουν γνώση αυτής, το Συμβούλιο τους παραπέμπει να δικαστούν στο ακροατήριο του Μεικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Οι Β και Γ ασκούν έφεση κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος, προβάλλοντας ως λόγο την παράλειψη ειδοποίησής τους να λάβουν γνώση της εισαγγελικής πρότασης. Το Συμβούλιο απορρίπτει την έφεση ως αβάσιμη.

Κατά την ορισθείσα δικάσιμο και πριν από την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας, η Ε, σύζυγος του Α, και ο Ζ, στενός φίλος του, δηλώνουν παράσταση πολιτικής αγωγής για επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης, κατά της οποίας οι Β και Γ δεν προβάλλουν αντιρρήσεις. Το δικαστήριο καταδίκασε τη Β σε ποινή φυλάκισης ενός έτους και τον Γ σε ποινή κάθειρξης 12 ετών, επιδικάζοντας ταυτόχρονα χρηματική ικανοποίηση στους Ε και Ζ. Η Β ασκεί αίτηση αναίρεσης, προβάλλοντας ως λόγους αναίρεσης ότι δεν είχε ασκηθεί εναντίον της ποινική δίωξη και ότι εσφαλμένα το δικαστήριο δέχτηκε την πολιτική αγωγή των Ε και Ζ.

Ερωτάται

1. Ποια είναι η ποινική ευθύνη των Β, Γ, Δ;

2. Ορθώς απέρριψε το Συμβούλιο Εφετών την έφεση των Β και Γ;

3. Είναι παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης της Β;

4. Είναι βάσιμοι οι λόγοι της;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.