Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Ιούνιος 2006 (Κλιμάκιο Α)

Ουσιαστικό

Ιστορικό

Η Α, λίγες ώρες μετά τον τοκετό του εξώγαμου τέκνου της, το εγκαταλείπει στην άκρη του δρόμου, επιδιώκοντας τη θανάτωσή του από διερχόμενο αυτοκίνητο. Ο πεζός Β αντιλαμβάνεται το βρέφος και αποφασίζει να το σώσει. Καθώς όμως ετοιμάζεται να το πάρει στα χέρια του, παρασύρεται και τραυματίζεται σοβαρά από το αυτοκίνητο του απρόσεκτου οδηγού Γ, ο οποίος απομακρύνεται αμέσως από το σημείο του ατυχήματος για να αποφύγει τις ευθύνες του. Από το ίδιο σημείο περνά στη συνέχεια και η οδηγός Δ, η οποία, αν και βλέπει τον τραυματία Β (όχι όμως το βρέφος) στην άκρη του οδοστρώματος, προσπερνά χωρίς να τον βοηθήσει. Τελικά ο Β και το βρέφος περισυλλέγονται από άλλον οδηγό και σώζονται.

Ερωτάται

α) Ποια η ποινική ευθύνη της Α;

β) Ποια η ποινική ευθύνη του Γ, αναλόγως με το αν αυτός μετά το ατύχημα αποδέχεται:

α) τον θάνατο ή

β) μόνο κίνδυνο της ζωής του Β;

γ) Έχει ποινική ευθύνη η Δ;

Δικονομικό

Ιστορικό

Στους Α, Β και Γ επιδίδεται την 14.06.2006 με θυροκόλληση κλήση στην κατοικία τους, με την οποία καλούνται να εμφανιστούν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών την 29.06.2006, κατηγορούμενοι, σύμφωνα με το διατακτικό του επιδοθέντος βουλεύματος, για πλαστογραφία έξι επιταγών συνολικής αξίας 73.000 ευρώ κατά συναυτουργία (οι Α και Β) και χρήση των αυτών πλαστών επιταγών (ο Γ) με σκοπό οφέλους (όλοι οι κατηγορούμενοι). Κατά την αυτή δικάσιμο καλείται, με κλήση που θυροκολλείται την 15.06.2006 στην κατοικία του, ο Π, ο οποίος είχε υποβάλει μήνυση κατά των Α, Β και Γ, ισχυριζόμενος ότι η υπογραφή του ως εκδότη των ανωτέρω επιταγών είναι πλαστή, και έχει δηλώσει με αυτήν ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγων εναντίον τους για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Κατά τη διάρκεια της δικασίμου της 29.06.2006 ο Α δεν εμφανίζεται στο ακροατήριο ούτε ο συνήγορός του Σ, τον οποίο είχε διορίσει ως αντίκλητο απολογούμενος στην προανάκριση. Επίσης, δεν εμφανίζεται ούτε ο Π ούτε ο συνήγορός του Ρ, τον οποίο είχε διορίσει αντίκλητό του με τη μήνυση. Ο Β εμφανίζεται αυτοπροσώπως, για δε τον Γ εμφανίζεται ο δικηγόρος του Σ με εξουσιοδότηση του Γ να τον εκπροσωπήσει.

Το δικαστήριο προχωρεί στην εκδίκαση της υπόθεσης ερήμην του Α και με την απόφασή του καταδικάζει τους Α και Β σε φυλάκιση 3 ετών και αθωώνει τον Γ με την αιτιολογία ότι αυτός είχε ενδεχόμενο δόλο ως προς την πράξη της χρήσεως των πλαστών επιταγών.

Ερωτάται

1. Έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση κατά της αποφάσεως ο Α και σε ποιους νομικούς λόγους μπορεί να τη στηρίξει; (Αναφέρατε όλους τους λόγους εφέσεως που θεωρείτε βάσιμους.)

2. Έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση ο Π κατά της απόφασης και για ποιο λόγο;

3. Έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση ο Γ κατά της απόφασης και για ποιο λόγο;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.