Εφαρμογές Ποινικού Δικαίου και Ποινικής Δικονομίας – Σεπτέμβριος 2004 (Κλιμάκιο Α)

Ουσιαστικό

Ιστορικό

Ο Α, συνοδεύοντας τη δωδεκάχρονη θυγατέρα του Β, συναντά τον οικογενειακό γνωστό Γ, ο οποίος του προτείνει 2.000 ευρώ, αν του επιτρέψει να ασελγήσει επί της Β, πράγμα που ο Α δέχεται, και προς τον σκοπό αυτό δίνουν «ραντεβού» την ίδια νύχτα σε σκοτεινό τόπο. Εκεί ο Γ πληρώνει τον Α με πλαστά χαρτονομίσματα και ασελγεί επί της Β.

Ερωτάται

α) Ευθύνεται ποινικά ο Α σε σχέση με την τελεσθείσα από τον Γ αποπλάνηση παιδιού (άρθρο 339 ΠΚ);

β) Ευθύνεται ποινικά ο Γ για βλάβη της περιουσίας του Α;

γ) Αν ο Α είχε εμφανίσει στο νυχτερινό «ραντεβού», αντί της (ανήλικης) Β, την ενήλικη θυγατέρα του Δ, ο δε Γ είχε πληρώσει με γνήσια χαρτονομίσματα, ασελγεί δε επί της Δ νομίζοντας ότι πρόκειται για την ανήλικη (δωδεκάχρονη) Β, επηρεάζεται η ποινική ευθύνη του Γ;

δ) Στην ως άνω περίπτωση ευθύνεται ποινικά ο Α;

Δικονομικό

Ιστορικό

Οι Κοσμάς και Ηλίας κατηγορούνται για απάτη σε βαθμό κακουργήματος και πλαστογραφία σε βαθμό πλημμελήματος. Ο Κοσμάς απολογείται ενώπιον του Τακτικού Ανακριτή για τις πράξεις αυτές. Μετά την απολογία του, ο ανακριτής εκδίδει ένταλμα προσωρινής κράτησης για την κακουργηματική πράξη.

Ερωτάται

α) Στο αιτιολογικό του εντάλματος ο ανακριτής αναφέρει: «Κρίνεται αναγκαία η προσωρινή κράτηση του κατηγορουμένου προς αποφυγή τελέσεως νέων εγκλημάτων και επιβάλλεται προς μείζονα εξασφάλιση, αν και η επιβολή εγγυοδοσίας ποσού ιδιαιτέρως μεγάλου ύψους θα μπορούσε ενδεχομένως να εξασφαλίσει την παρουσία του κατηγορουμένου στο ακροατήριο». Είναι νόμιμη η αιτιολογία του εντάλματος;

β) Ο Ηλίας δεν εκλήθη ενώπιον του Τακτικού Ανακριτή για να απολογηθεί, διότι ο Ανακριτής θεώρησε ότι δεν υπάρχουν καθόλου ενδείξεις ενοχής γι’ αυτόν. Νομίμως περατώθηκε η ανάκριση χωρίς να ληφθεί απολογία του Ηλία σε αυτή την περίπτωση;

γ) Μετά το πέρας της ανάκρισης ο Κοσμάς παραπέμπεται με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών για απάτη σε βαθμό κακουργήματος και πλαστογραφία σε βαθμό πλημμελήματος. Ο Κοσμάς ασκεί έφεση κατά του βουλεύματος και το Συμβούλιο Εφετών απορρίπτει την έφεση, κρίνοντας επιπλέον ότι η πλαστογραφία που τέλεσε είναι σε βαθμό κακουργήματος και όχι πλημμελήματος. Νομίμως το Συμβούλιο μεταβάλλει την κατηγορία σε βαθμό κακουργήματος;

Οδηγίες εξέτασης

Να απαντηθούν όλα τα ερωτήματα επί του εντύπου και μόνο.

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.