Ειδικό Ενοχικό Δίκαιο – Σεπτέμβριος 2024

Θέματα

Ιστορικό

Ο Α είναι ιδιοκτήτης μιας παλαιάς αρχοντικής κατοικίας, την οποία επιθυμεί να ανακαινίσει. Για τον λόγο αυτό αναθέτει στον Ε να εκπονήσει μελέτη και να εγκαταστήσει ένα μοντέρνο σύστημα θέρμανσης στην οικία. Πράγματι, ο Ε εκπονεί τη μελέτη, ο Α προμηθεύεται τον απαιτούμενο εξοπλισμό και στη συνέχεια ο Ε εγκαθιστά το σύστημα θέρμανσης στο ακίνητο, το οποίο δοκιμαστικά λειτουργεί κανονικά.

Ο Α εκμισθώνει το ακίνητο στον Μ ως κατοικία για αυτόν και την οικογένειά του έναντι μηνιαίου μισθώματος 5.000 €. Μετά την εγκατάστασή του στο μίσθιο, ο Μ διαπιστώνει, ωστόσο, ότι τις κρύες μέρες το σπίτι παραμένει παγωμένο, ακόμη και όταν η θέρμανση λειτουργεί στην ανώτατη ισχύ, και παραπονιέται στον Α ότι το σύστημα θέρμανσης που εγκατέστησε είναι στην πραγματικότητα άχρηστο. Πράγματι, αποδεικνύεται ότι η ικανοποιητική θέρμανση της οικίας θα απαιτούσε αντικειμενικά να έχει εγκατασταθεί σε αυτήν ισχυρότερο σύστημα θέρμανσης, το δε κόστος για την αναβάθμιση ανέρχεται στα 30.000 €. Ο Μ ζητάει από τον Α να επιλύσει το πρόβλημα εντός μιας βδομάδας, ωστόσο ο Α δεν αντιδρά. Έτσι ο Μ δαπανά 4.000 € και αγοράζει πρόσθετες τερματικές συσκευές ως προσωρινή λύση.

Αργότερα ο Α αναφέρει το πρόβλημά του στον Φ, φίλο του μηχανικό, και οι δύο τους συμφωνούν ότι ο Φ, χωρίς αμοιβή, θα αναζητήσει και θα αγοράσει για τον Α τον σωστό από πλευράς ισχύος θερμαντικό εξοπλισμό (καυστήρα, σώματα κ.λπ.) για το σύστημα θέρμανσης του σπιτιού. Αντ’ αυτού, ο Φ αγοράζει τελικά για τον Α κλιματιστικά και θερμοπομπούς συνολικής αξίας 8.000 € και τον ενημερώνει ότι με αυτά «θα κάνει τη δουλειά του».

Ερωτάται

1. α) Εξακολουθεί ο Μ να οφείλει στον Α το μηνιαίο μίσθωμα των 5.000 €;

β) Μπορεί ο Μ να ζητήσει από τον Α τις 4.000 € που κατέβαλε για θερμαντικές συσκευές;

2. Αν ο Α προέβαινε στην αναβάθμιση του συστήματος θέρμανσης έναντι 30.000 €, θα μπορούσε να ζητήσει το ποσό αυτό από τον Ε;

3. Έχει υποχρέωση ο Α να καταβάλει στον Φ το κόστος αγοράς των κλιματιστικών και των θερμοπομπών;

4. Κάποια μέρα, ένα κεραμικό διακοσμητικό στοιχείο της οικίας αποκολλάται από την πρόσοψή της και τραυματίζει σοβαρά τον περαστικό Π, ο οποίος υποβάλλεται σε νοσηλεία για την αποκατάσταση της υγείας του. Αποδεικνύεται ότι τα διακοσμητικά στοιχεία είχαν αντικατασταθεί πρόσφατα στο πλαίσιο της ανακαίνισης που έκανε ο Α, αλλά το συγκεκριμένο είχε τοποθετηθεί ελαττωματικά από τον τεχνίτη Τ. Έχει ο Π κάποια δικαιώματα κατά του Α ή/και του Β;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.