Ειδικό Ενοχικό Δίκαιο – Ιούλιος 2014 (Σειρά Α)

Θέματα

Ιστορικό

Ο Α μίσθωσε από τον Ε ένα ακίνητο στο κέντρο των Αθηνών, προκειμένου να στεγάσει σ’ αυτό επιχείρηση εμπορίας αθλητικών ειδών. Από την πρώτη στιγμή που εισήλθε στο μίσθιο, αυτό εμφάνισε σειρά σοβαρών ελαττωμάτων, τα οποία προκάλεσαν ζημίες στο εμπόρευμα του Α ύψους 100.000 ευρώ. Ο Α επισκεύασε το ελαττωματικό μίσθιο με δικές του δαπάνες ύψους 10.000 ευρώ και, προκειμένου να μπορέσει να προμηθευτεί τάχιστα νέο εμπόρευμα, συνήψε δάνειο με την τράπεζα Τ ύψους 100.000 ευρώ, υπέρ του οποίου εγγυήθηκε ο Β, ένας εκ των προμηθευτών του, ο οποίος ήθελε να διευκολύνει τον Α στη λήψη του δανείου και να συνεχίσει έτσι ο ίδιος (ο Β) να διαθέτει τα δικά του προϊόντα σε ένα κεντρικό κατάστημα των Αθηνών, όπως αυτό του Α. Η εγγύηση αυτή ανελήφθη με πλήρη και άνευ όρων παραίτηση του Β από τις ενστάσεις των ΑΚ 855 και 862-863. Ο Α, ωστόσο, δεν μπόρεσε να αποπληρώσει το δάνειο και η Τ στράφηκε κατά του Β, ο οποίος και αναγκάσθηκε έτσι να καταβάλει το οφειλόμενο ποσόν.

Ερωτάται

1. Τι δικαιώματα έχει ο Α έναντι του Ε για τα ελαττώματα του μισθίου;

2. Είναι έγκυρη η παραίτηση του Β ως εγγυητή από τις περιεχόμενες στις ΑΚ 855, 862-863 ενστάσεις; Ήταν υποχρεωμένος ο Β να καταβάλει στην Τ;

3. Μπορεί ο Β να στραφεί κατά του Α και να ζητήσει όσα κατέβαλε στην Τ και, αν ναι, με ποια νομική βάση;

4. Αν δοθεί καταφατική κατ’ αρχήν απάντηση στο ανωτέρω υπό 3 ερώτημα και περαιτέρω υποτεθεί ότι ο Α, αμέσως μετά την κατάρτιση του ως άνω δανείου, προχώρησε σε πώληση και μεταβίβαση ενός διαμερίσματός του, και μοναδικού περιουσιακού του στοιχείου, στον αδελφό του Γ, θα μπορούσε ο Β να στραφεί κατά του Γ, για να ικανοποιηθεί για όσα κατέβαλε στην Τ ως εγγυητής;

Απαντήσεις

Δεν διατίθενται απαντήσεις επί του παρόντος.

Μπορείτε να στείλετε τις ενδεικτικές απαντήσεις σας, κάνοντας μία συνεισφορά.