Θεωρία 1
Η δράση της Δημόσιας Διοίκησης κατά το ιδιωτικό δίκαιο
Θεωρία 2
Πώς ασκείται σήμερα η προβλεπόμενη από το Σύνταγμα (άρθρο 102 παρ.4) εποπτεία του Κράτους επί των ΟΤΑ? (Η απάντηση σε αυτή την ερώτηση να μην ξεπερνάει τις 15 σειρές)
Πρακτικό 1
Σε συνεδρίαση Ανώτατης Στρατιωτικής Σχολής (σχολή Ικάρων) πρόκειται να αποφασιστεί η εκλογή του Υ(μοναδικού υποψήφιου) ως τακτικού καθηγητή. Κατά το νομό απαιτείται πλειοψηφία των 2/3 του όλου αριθμού των καθηγητών της Σχολής. Από τους 15 καθηγητές παρευρίσκονται οι 12. Κατά τη συζήτηση λαμβάνουν μέρος όλοι οι παριστάμενοι, τελευταίος δε εκθέτει τη γνώμη του ο Α ο οποίος αφού σχολιάζει με ιδιαίτερη δυσμένεια τον υποψήφιο, τελικά τάσσεται κατά της εκλογής του Υ ως καθηγητή. Ακολούθως, πριν αρχίσει η ψηφοφορία ο Β, υποστηρικτής του Υ αποκαλύπτει ότι ο Α είχε στο παρελθόν δημοσιεύσει στις εφημερίδες υβριστικό κείμενο σε βάρος του Υ, καταθέτει δε και τη δικαστική απόφαση με την οποία ο Α υστέρα από μήνυση του Υ, καταδικάστηκε από τα ποινικά δικαστήρια για συκοφαντική δυσφήμηση και εξύβριση του Υ σε σχέση με το δημοσίευμα αυτό. Για το λόγο αυτό ο Β διατείνεται ότι ο Α κωλύεται και πρέπει ν’ αποχωρήσει. ΜΕΤΚΑ απ’ αυτό, ο Α αποχωρεί αυτοβούλως, στη συνέχεια δε επακολουθεί ψηφοφορία κατά την οποία κατά του Υ ψηφίζουν 10 καθηγητές, ο δε 11ος δίνει λευκή ψήφο. Ενόψει της απαρτίας και πλειοψηφίας αυτής είναι νόμιμη η απόφαση της Σχολής και η μη εκλογή του Υ;
Πρακτικό 2
Νομός Ν ορίζει τα εξής: ” Η επιλογή ιατρών στις θέσεις επιμελητών του ΕΣΥ γίνεται από το Συμβούλιο Επιλογής Ιατρικού Προσωπικού Νοσοκομειακών Ιδρυμάτων( Σ.Ε.Ι.Π.Ν.Ι) μετρά από αξιολόγηση των υποψήφιων, σε συγκριτική αντιπαραβολή, ως προς τα προσόντα: α) της επιστημονικής ειδίκευσης και β) της εμπειρίας. Με την προκήρυξη της θέσης προς πλήρωση μπορούν να ρυθμίζονται οι λεπτομέρειες ως προς τη διαδικασία της αξιολόγησης. Το πρακτικό επιλογής του Σ.Ε.Ι.Π.Ν.Ι αποστέλλεται στον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης ο οποίος εκδίδει τις πράξεις διορισμού των επιλεγέντων” . Με προκήρυξη, την οποία εξέδωσε ο Γενικός Διευθυντής του Δημοσίου Νοσοκομείου Ε και η οποία αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Νοσοκομείου, προκηρύχθηκε μια θέση Επιμελητή Α’ Παθολογίας σε αυτό. Στην προκήρυξη αναφερόταν ότι, για την αξιολόγηση των υποψήφιων, θα βαθμολογείτο το προσόν της επιστημονικής ειδίκευσης με 5 μόρια και το προσόν της εμπειρίας με 4 μόρια και ότι 1 μόριο θα δινόταν σε υποψήφιους, οι οποίοι θα είχαν αποκτήσει την εμπειρία τους στο Νοσοκομείο Ε. Κατά τη συνεδρίαση του Σ.Ε.Ι.Π.Ν.Ι για την επιλογή μεταξύ των Α και Β, οι οποίοι είχαν υποβάλει υποψηφιότητα για τη θέση, δεν παρέστη ένα από τα μέλη του, το οποίο είχε ειδοποιηθεί από το Γραμματέα του Συμβουλίου με SMS στο κινητό του τηλέφωνο. Από τα υπόλοιπα 8 μέλη τα οποία παρίσταντο, η πλειοψηφία, την οποία απάρτιζαν 5 μέλη, έκρινε ότι έπρεπε να επιλεγεί ο Α, για το λόγο ότι υπερείχε σε σχέση με τον Β ως προς το προσόν της εμπειρίας, δεδομένου ότι είχε υπηρετήσει επί 12 χρόνια (έναντι 9 του Β) στη θέση του επιμελητή Β’ Παθολογίας εκ των οποίων τα 5 στο ίδιο το Νοσοκομείο Ε, 2 μέλη υποστήριξαν ότι έπρεπε να επιλεγεί ο Β διότι υπερείχε του Α ως προς το προσόν της επιστημονικής ειδίκευσης, δεδομένου ότι κατείχε διδακτορικό δίπλωμα, ενώ 1 μέλος έδωσε λευκή ψήφο. Το πρακτικό επιλογής είχαν αρνηθεί να υπογράψουν τα 2 μέλη που είχαν υποστηρίξει ότι έπρεπε να επιλεγεί ο Β και το μέλος που είχε δώσει λευκή ψήφο. Το πρακτικό επιλογής απεστάλη στον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, προκειμένου να εκδώσει την πράξη διορισμού του Α.
Μπορεί ο Υπουργός:
- να αρνηθεί να εκδώσει την πράξη διορισμού του Α, με αιτιολογία ότι η επιλογή του από το Σ.Ε.Ι.Π.Ν.Ι δεν είναι νόμιμη;
- να εκδώσει την πράξη διορισμού του Α με την επιφύλαξη της ανάκλησης της, σε περίπτωση που η Τρόικα, η οποία είχε απαιτήσει περιορισμό των προσλήψεων στο δημόσιο τομέα, εναντιωθεί στους διορισμούς που έγιναν πάρα τις ανειλημμένες δεσμεύσεις της Κυβέρνησης ότι δε θα διενεργήσει καμία πρόσληψη για τα επόμενα 2 χρόνια;